[讨论]“三七开”的不成立!

笔者以为，社会上流行的功过“三七”开的结论在逻辑上是不能成立的。功过“三七开”是一个定量的结论，而用定量的方式评价不具备定量分析依据而得到的结论，在逻辑上显然是不成立的。

笔者觉得评价一个对中国作出过巨大贡献、其思想影响中国发展进程的伟人，评价的方式应该是科学的、严谨的方式，如果评价的方式存在逻辑上的明显错误，笔者觉得是对伟人不负责任，是对中国人民不负责任，更是对中国历史不负责任。

整体上对毛泽东的评价，笔者以为应该包括毛泽东、毛泽东思想、毛泽东实践三个方面。三者之间既有联系，也有差异。

从社会人的角度评价毛泽东，这种评价结果因人而异。笔者认为，毛泽东的个性幽默诙谐，爱憎分明，性情率真，知识广博，视野开阔，人格魅力十足，感染力强，诗词、书法、哲学、军事造诣奇高，五千年历史难有第二人与之比拟……，笔者以为，社会意义上的毛泽东，是无法用定量的“三七开”方式评价的。谁能够定量评价社会人意义上个人特征的对错“三七开”呢？如果能，如何确定参照系数？

对于毛泽东思想，也不能用对错“三七开”的定量方式来评价。毛泽东思想至今还是中国共产党的指导思想，说明了毛泽东思想是穿透时间和空间的普遍真理。


那么，这种穿透时空的思想本身和毛泽东思想对中国的社会主义实践所起的指导作用用“三七开”的数字来评价在逻辑上是否成立呢？是毛泽东思想七分正确，三分错误？如果有错误，以什么作为“三七开”评价的参照物呢？以社会实践的结果评价？笔者觉得社会实践是有历史背景的，时空数据是变化的。有些思想的超前性说明了这种思想的深邃与穿透性，昨天看来有问题的思想，今天看就很正确，今天看来很正确的思想在明天看来也许很错误。

既然评价一个思想体系没有明确的定量分析依据，“三七开”评价毛泽东思想在逻辑上就不能成立。因为用定量的方式评价人的思想正确程度本身就是一个广义上的逻辑错误。而毛泽东思想现在还是中国共产党的指导思想，这种功过“三七开”的评价从现实角度上讲，也是不能成立的。

也许，有的朋友会说，对毛泽东实践的结果最适合用定量的方式来评价。因为实践的结果可以通过数据来反映。笔者以为，这种评论结果，仍然是不能成立的。比如说，很多朋友认为，如果没有毛泽东的一些社会实践，中国至少可以比现在要发达20年或者更多。那么笔者想知道，这种比较的结论是以什么为参照系数确定的呢？以其他国家的发达情况为参照系数？

有哲人说：世界上没有两片相同的树叶，一个人不可能两次踏进同一条河流。意思很明确，自然界事物的变量很多，环境不同，时间不同，事物的形态就有可能发生变化。当然，从宏观意义上讲，我们可以把握事物变化的一般规律，从而达到改造然，利用自然的目的。但这种把握是定性意义上的。

自然界的事物尚且如此，何况对社会实践的结果评价？社会实践是一个非常复杂的统工程，社会的主体变量是人。谁能通过对社会实践的定量分析来确定社会实践的对错程度呢？笔者觉得是不可能的。如果一定要分析，我们也只能通过对社会实践定性的方式，来定量了解人对社会实践的满意程度，而不能用定量的方式来描述社会实践本身的对错程度。

比如我们可以以人对社会实践的“不满意、基本满意、满意、很满意”几种定性的方式，来评价人对社会实践的满意程度，结果可以以数字的方式来描述：“10％不满意、60％基本满意、20％满意、10％很满意”（假设）。这个定量的结果对评价社会实践的满意程度是成立的，但这个结果只是用定量的方式来描述人对社会实践的满意程度，而不是描述社会实践本身的对错程度。

同理，毛泽东时期也可以这种方式来描述人民对毛泽东社会实践本身的满意程度。我想这个结果是不言而喻的。今天我们已经不具备这种描述当时社会状态的完整历史变量――人的状态已经有很大变化。但我们可以通过这种方式来了解现代人对毛泽东社会实践的历史评价。我想这个结果同样是不言而喻的。

现在一些人用现在的社会实践结果来比较毛泽东社会实践的结果，得到毛泽东社会实践功过“三七开”的结论，笔者觉得这种结论从历史观和逻辑推论的依据上讲，根本就不能成立。历史的主体变量是人，人的意识状态根本就不能以现在的情况和当时的情况比较，因为历史变量的变化没有办法用定量的方式来确定。

单纯从经济指标的数据定量评价毛泽东社会实践的对错程度也是不成立的，因为单纯意义上的经济指标并不能反映真实的社会实践对错程度，对社会实践的评价，只能用定性的方式评价。如果一定要定量比较，笔者想问：50年后，我们的后代该怎么定量评价现在的社会实践的对错程度？这种比较显然是缺乏历史辩证思维的，只能一笑了之。

既然对社会人意义上的毛泽东、思想意义上的毛泽东、社会实践意义上的毛泽东都不能用“三七开”的定量方式评价，因此，笔者以为，整体意义上，毛泽东功过“三七开”这个结论是根本不能成立的。

作者: 雁渡寒潭