论中国的左派和右派
左派和右派的由来
“左”“右”是表示方位的词，它们的同“派”相结合,成为“左派”(或左翼)、“右派”(或右翼)，成为了政治术语，最早起源于法国.
右派”作为一个政治概念，其渊源一直可以追溯到法国１６世纪下半叶或１７世纪中期。但史学界普遍认为，这“左派”和“右派”这一对词语， 诞生于１８世纪末的法国 大革命时期,１８７９年法国资产阶级革命爆发，在制宪议会里，第一等级教士和第二等级贵族的议员 ，与第三等级资产阶级,城市平民、工人和广大农民的议员展开了激烈的斗争。 同年６月，在制宪议会会议上，第一、二等级的议员大都坐在议会右边的席位上，第三等级的议员占据了左边的席位。这个颇具戏剧性的历史场面本是偶然形成的，但反映到语言上,在词汇中便出现了“左派”与“右派”一对政治概念. 后来，人们便将进步或激进者称之为“左派”，把倒退或保守者称之为“右派”。西欧是自由主义和社会主义的发源地，如果以西欧的用法为准，那么在今天来讲，推动社会主义观点的人们(当然包括共产党) 是属于左派，赞成由资本家来主导的人们则被称作右派.由于左右之分本源于欧洲政治运动中的左右分野传统，引入中国后总觉得不很伏水土，扩大而到思想领域、文化领域，容易导致机械化、简单化倾向，虽然其争执有利于精神进步，但也经常会成为精神进步的阻碍力量，导致一些不必要的内耗型冲突. 如何区别现时代的左派和右派在政治问题上，存在着不同的阵营，左派和右派是最一般的划分。尽管这两个词汇的使用频率很高，但这并没有让它成为一个清晰的概念。这并不是说，它的模糊和混乱是因为我们这些凡夫俗子搅混了它，实际上，左派和右派这个观念本身就是相对的，它的意义取决于使用它的那个情景。
有些人认为,在现时代的中国，划分左右派的关键在于他们对社会主义的立场，尽管对社会主义本身左派和右派内部就存在着巨大的差别，以至于有“形左实右，形右实左”之说。虽然如此，巨大的差异仍改变不了某种共同点。
左派的共同点是：支持社会主义制度，反对资本主义。右派的共同点是：反对社会主义，主张资本主义制度。
这类人又把左派区分为,
1、正统派：主要特点是坚持阶级分析和阶级斗争的正统观念，对改革开放持激烈的批评态度，认为改革开放导致了阶级分化和社会的堕落，是对马克思主义无耻背叛，甚至否认当今中国是社会主义国家，认为它不过是腐朽官僚和资产阶级的联合专政下的官僚资本主义。其主张阶级革命，认为必须打倒现有体制，甚至主张“第二次文化大革命”.
2、主流派：主要观点与中共相似，支持改革开放，对改革开放以来的成就倍加自豪，对文革持全面否定的态度，但是对中共反腐败不力深恶痛绝。主张渐进的改革，认为正统派夸大了阶级斗争的严重性，认为中国当前最重要的是保持稳定，坚信问题不能在还原当中，而只能在前进当中获得解决。
3、民主派：民主派实际上可以被看作是经典派的一个分支，不过民主派在反思社会主义的历史和认识当代发达资本主义的基础上，对经典提出了某些修正，例如“经济民主化”、“社会主义多党制”、“党内民主”、“社会主义的三权分立”等主张，其实质是试图恢复社会主义社会的真正的人民性，把人民民主专政变成一种在实践上可以操作的和有切实保障的东西。他们同时把右派也划分为,1、温和派：温和派不仅在目的上比较温和，手段上也是如此。温和派主张良好的社会保障体系，反对严重的两极分化，主张劳资和谐，强调所谓的社会公正。主张私有化，但反对冒进，主张通过竞争逐步地取代共产党的领导地位……认同一个渐进的过渡时期，以避免激进的变革必然产生的社会代价，可以算作是他们对自己的手段进行界定的基础。他们多少能够认同对资本主义社会的批评，但强调资本主义是最佳的选择，是比更坏稍好，且必将越来越好的制度。
4、激进派：激进派的突出特点是对社会主义采取全盘否定的态度，经常表现出两个凡是：凡是社会主义性质的东西，必定是罪恶的；凡是共产党主张的，要么是错误的，要么是根本解决不了问题的。美化资本主义制度，美化竞争，对劳动人民缺乏同情心，站在资产阶级的立场上看问题，是右派当中的右派。激进派坚决主张废止社会主义制度，推翻共产党的领导，建立资产阶级专政是其根本要求……。
还有些人认为,站在大多数贫困人民的立场的，就是左派；站在精英阶层的立场的，就是右派。右派看不起大多数贫困人民，认为其之所以贫困，主要是这些人自己的原因，什么素质低呀，愚民呀，不反抗呀，这些人真是活该，与这些人为伍真是耻辱。右派极力鼓吹个人主义，认为要用个人主义才能把个人的潜能都发挥，历史才能进步；因此也极力推崇“丛林法则”要“竞争机制”，所谓“天演物竞、适者生存”、“落后就要挨打”。与右派相反，左派则鼓吹秩序主义，认为个人主义对大多数贫困人民是误导，是会伤害大多数贫困人民的利益的；因此也极力推崇“道德主义”，要人(尤其是士人――精英阶层)保持克制“克己复礼”而不是追求自己享乐；批判“丛林法则”，认为“腐败才要挨打”、“不团结才要挨打”,中国应该建立世界第一个“和谐社会”；甚至希望中国达到此目的后，以此为模范使人类社会真正“和谐共处”，把“罪恶的丛林法则”扫进人类文明的垃圾堆。与之相映成趣的是，右派认为中国只能做西方的学生，东方几乎没有什么好东西，都要从西方引进；左派认为中国只能做西方的老师，西方文化是罪恶的，所有人都和他们一样就要走向毁灭。
另外又有些人认为,左右之分一当极端化，很容易压制中间力量，强使形成简单化的两个阵营，在一个政治容忍基础还很欠缺的社会，在一个仍然有着不惜手段打击政治异端现实倾向的社会，将导致新的政治、思想、文化灾难,从现在一些左、右派人士关于未来中国权利分割诉求的言论中，已经显露出了一种左的或右的民主旗帜下的新型暴政危险.他们还认为,无论“左”的、还是“右”的人士，其实并没有形成完整、明确、成熟、自觉的政治、思想纲领，虽然一些人在努力理论化，甚至进行一些个别、零碎、初级的实践，但一定要从左的或右的角度进行批评，至少在逻辑上现在还无法达到严格。
上述这些言论,各有其据,也各有其理,如果要一味的追究谁是谁非,恐怕又要陷入无底的辩论旋涡中去.但事实上是,人们对某种政治存在的态度是双重的，支持社会主义制度的人不见的不痛恨历史上的和当代的社会主义制度， 支持共产党的人可能对共产党的腐败批评得最激烈，温和的右派可能会和工人一起抗议资本家残酷的剥削……。对社会存在的理想决定着对现实社会存在的评价，不同的理想可能会导致相同的批判（例如一致痛斥腐败现象），只要现存与理想对立，这种批判便在所难免。同时，不同的理想可能导致相同的要求（例如民主和法制）。同样在对共产党员的拥戴问题上左派和右派都有其拥共的一面,也有其反共的一面。
毕竟，从中国的现实来说，打破万马齐喑的沉重格局，将对中国的进步产生非常深远的影响；中国出现各种的“派”，多多益善，一个良性的社会应该是各个“派”相持共存、自然消长的，如果中国的左派和右派都看到了中国问题的症结,就完全能在一些问题上达成共识,并朝着一个方向努力.也许目前的左右两派还是未来中国两党制的思想基础.

这篇文章好就好在讲30%的真话以及70%的假话。

加分原因：一个很好的反面教材。

教材类型：原创作者假装用理论来定义左右派，其实真正目的有三：
1。 分化党内团结一致，不管是什么党派都有其内部的派别，但中国共产党不搞小山头主义，对於原则性的问题，党内是认识一致的。
2。 划道道，搞AB团。真正的左派和右派从不自居，只有假的“X派”才上来按图索骥。
3。真实目的：就是要搞两党制，要政权分裂。“也许目前的左右两派还是未来中国两党制的思想基础。”狐狸的尾巴就在最后露出来了，左派也好，右派也罢。有个共识那就是维护中国共产党的领导，坚决服从党的命令，在主权和领土问题上要寸步不让。

帖子转的好，至於此文属於正反面，个人认为乃反面也。