[size=3] 印度洋海啸，一场旷世灾难让人类面临前所未有的考验，恐惧在所难免，人们开始再度反思自然和人类的关系。近日，中科院院士、著名理论物理学家何祚庥在接受《环球》杂志专访时，却立场鲜明地提出：[color=#cc6600]人类无须敬畏大自然[/color][color=#000000]。[/color][/size]

[left][size=3][color=#000000]　　这无疑是对传统观念的一次挑战，敬畏大自然是科学还是反科学？一场辩论由此展开。[/color][/size][/left]



[size=3]　何祚庥：[b]我要严厉批评一个口号，即所谓“人要敬畏大自然”[/b]―一种对人和自然的关系无所作为的观点。我认为，该防御要防御，该制止就制止。我们要尽可能减少自然灾害给人类带来的损失，但并不意味着要敬，要畏。特别这个观点是在当时“非典”盛行的时候提出的。人类对“非典”怎么敬，怎么畏？这个观点实际上将人与自然的关系伦理化了。>>[/size][url="http://cul.sina.com.cn/s/2005-01-13/106092.html"][size=3][color=#0000ff]全部[/color][/size][/url]


[center][size=3][color=black][b]针锋相对：人类要不要“敬畏大自然”？[/b][/color][/size][/center]





[color=#808080][url="http://cul.sina.com.cn/t/2005-01-13/106107.html"][size=3][color=#0000ff]“敬畏大自然”是反科学[/color][/size][/url][/color][left][size=3]　　[color=#000000]今人把天灾当成人祸，教训人要敬畏大自然，就都是想用人道影响天道。更极端点的，要人们对大自然敬而远之，反对用科学方法认识大自然，反对应用科学原理利用和改造自然，那当然更是反科学了。>>[/color][color=#808080][url="http://cul.sina.com.cn/t/2005-01-13/106107.html"][color=#0000ff]全部[/color][/url][/color][/size]


[/left]


[left][url="http://cul.sina.com.cn/s/2005-01-13/106099.html"][size=3][color=#0000ff]“敬畏大自然”不是反科学[/color][/size][/url][/left]

[left]　　照何先生说，大自然的一切都要为人类服务了。树我们可以砍，动物我们可以杀，江河我们可以想怎么截断就怎么截断。不知道何先生知道不知道还有生物链，今天一个物种的灭绝对明天来说意味着什么？[color=#000000]>>[/color][color=#808080][url="http://cul.sina.com.cn/s/2005-01-13/106099.html"][color=#0000ff]全部[/color][/url] [/color][color=#0000ff][/color][/left]
[left][color=#0000ff][/color] [/left]
[left][color=#0000ff][url="http://comment.news.sina.com.cn/cgi-bin/comment/comment.cgi?channel=wx&newsid=42-4-106092&face=&style=1"][/url][/color] [/left]
[left][/left]
[left][url="http://cul.sina.com.cn/t/2005-01-14/106328.html"][size=3][color=#0000ff]“敬畏大自然”就是号召人类不作为[/color][/size][/url][/left]

[left]　　没有哪种生物会为长远将来着想，除了人类。因为人类拥有超越其他物种的智力，借助这种智力，我们可以让这个大自然变得不那么悲惨。例如，海啸发生后可发出警报，避免重大伤亡。而“敬畏大自然”却要人类放弃这种能力，用不作为取而代之。[color=#000000]>>[/color][color=#808080][url="http://cul.sina.com.cn/t/2005-01-14/106328.html"][color=#0000ff]全部[/color][/url] [/color][color=#0000ff][/color][/left]
[left][color=#0000ff][/color] [/left]
[left][color=#0000ff][url="http://comment.news.sina.com.cn/cgi-bin/comment/comment.cgi?channel=wx&newsid=42-4-106092&face=&style=1"][/url][/color] [/left]
[left][/left]
[left][url="http://cul.sina.com.cn/t/2005-01-13/106108.html"][size=3][color=#0000ff]人类无须敬畏大自然--这简直是妄言[/color][/size][/url][/left]

[left]　　我们面对宇宙、面对赖以生存的生态系统以及我们自身，例如我们的大脑，仍然彷徨无措。我们妄自尊大地打着科学的大旗，吹着征服自然、改造自然的号角干的蠢事还少吗？如果我们确实要奉行“以人为本”的原则，就应踏踏实实做学问，勿妄言。[color=#000000]>>[/color][color=#808080][url="http://cul.sina.com.cn/t/2005-01-13/106108.html"][color=#0000ff]全部[/color][/url] [/color][color=#0000ff][/color][/left]
[left][color=#0000ff][/color] [/left]
[left][color=#0000ff][url="http://comment.news.sina.com.cn/cgi-bin/comment/comment.cgi?channel=wx&newsid=42-4-106092&face=&style=1"][/url][/color] [/left]

[size=3]・[/size][url="http://cul.sina.com.cn/t/2005-01-19/107133.html"][size=3][color=#0000ff]方舟子：为什么老有人提出要敬畏自然这一套[/color][/size][/url]
・[url="http://cul.sina.com.cn/t/2005-01-14/106339.html"][color=#0000ff]驳方舟子：敬畏大自然不是要充当大自然的代言人[/color][/url]
・[url="http://cul.sina.com.cn/t/2005-01-17/106757.html"][color=#0000ff]把科学推上神坛也是反科学--论人要敬畏大自然[/color][/url]

・[url="http://cul.sina.com.cn/s/2005-01-13/106054.html"][color=#0000ff]敬畏才能真正体现出文明的价值[/color][/url]
・[url="http://cul.sina.com.cn/t/2005-01-19/107194.html"][color=#0000ff]中学生参与讨论：“敬畏大自然”是科学常识[/color][/url]

[center][b][size=3][color=black]第三种声音：敬畏大自然？--中庸之道才是正确态度[/color][/size][/b][/center]

[size=3]　　归根到底，面对自然、面对生命、面对传统，正确的态度就是中庸之道。我们既不必把这些东西神秘化，完全匍匐在它们的脚下；但也不应狂妄地居于其上，以过分自信的科学或理性为名义，随意地摆弄自然、生命和传统。这就是敬畏，敬畏其实是源于理性的人的明智。>>[/size][url="http://cul.sina.com.cn/t/2005-01-19/107182.html"][size=3][color=#0000ff]全部[/color][/size][/url][size=3][color=#0000ff][url="http://comment.news.sina.com.cn/cgi-bin/comment/comment.cgi?channel=wx&newsid=42-4-106092&face=&style=1"][[/url][/color][/size]
[center][b][size=3][color=black]旁白：在灾难中重生--海啸过后几多反思[/color][/size][/b][/center]



[color=#05006c][size=3]・[/size][url="http://cul.sina.com.cn/t/2005-01-14/106561.html"][size=3][color=#0000ff]《中国新闻周刊》：印度洋灾难洗涤我们的心灵[/color][/size][/url][center]・[url="http://cul.sina.com.cn/t/2005-01-12/105696.html"][color=#0000ff]将一次重大的灾难视为人类自我拯救的契机[/color][/url]


[center]・[url="http://cul.sina.com.cn/t/2005-01-07/104617.html"][color=#0000ff]文化争鸣：让海啸大灾难教会我们做世界的公民[/color][/url][/center]

[center]・[url="http://cul.sina.com.cn/s/2005-01-10/105015.html"][color=#0000ff]棒喝时代：海啸警示安全教育应成为社会常态[/color][/url][/center]

[/color]

[/center]

敬畏这个词本身就用的有问题
很多情绪在里面，难怪要辩论了

换成尊重自然，爱护自然，就好多了。

[quote name='愫苏']敬畏这个词本身就用的有问题
很多情绪在里面，难怪要辩论了

换成尊重自然，爱护自然，就好多了。[/QUOTE]换成尊重爱护,还争议什么阿.
尊重爱护大自然答案是肯定的.一看就没好好看文中的观点.:biggrin: :biggrin: :biggrin:

大自然和科学是不矛盾的，都逃不出守恒的定律，只是时间问题。

想说的就是，这个辩论的题目故意误导人
迷信科学和迷信自然一样愚昧
对于不知道的东西就敬畏，或者批判，都极端。

我支持方舟子。此问题无须讨论
哈哈。

敬畏是很过呢 听着
中庸好了

敬畏大自然，因为万物皆有定数。
定数就是与生具来的数。
一个朝代该有多少年寿，从它立朝之初就被定下来了。
一个人的寿命也是个定数的。只少得，却多不得。就好比你有十块钱，每天花一块，十天后花完；每天花两块，五天后花光，许多人都不知爱惜身体，以致悔时晚矣。
人既然逃不脱自然的定数，就只能敬畏大自然了。或许某天人类通过科学计算出所有的定数，人类又是否能改变这些定数？原子的质量是个定数的，一棵树上的叶子也是个定数。。。