中国与外军兵力结构对比浅析　 　　各国三军兵力结构的分析，包括军兵种、舰种、机种结构的比较与分析，可以为我军的外军研究工作和军事斗争准备，提供一个新的视角和切入点。

[center]　　[b]陆军兵力结构 [/b]
[/center]
　　各国陆军兵力结构分析的一个传统方法，是统计陆军每千人拥有的坦克、火炮、直升机等大型武器装备的数量。如18世纪时，拿破仑认为，炮兵以每千人配置3门火炮为宜。当时英国、法国、俄国和普鲁士军队装备的火炮都在每千人3门左右。

　　陆军的武器装备是逐步发展起来的。初期只有步兵轻武器，以后有了火炮，再以后是坦克、装甲运输车、步兵战车，最后是武装直升机。依据这样的发展历程，各国陆军兵力结构可以分为五种级别。

　　第一级，以步兵轻武器为主，其他装备缺乏或简陋。一些非洲国家属于这一类，例如肯尼亚，有陆军2.05万人，每千人装备的火炮只有2.34门，还达不到拿破仑当时确定的“每千人3门为宜”的标准。

　　第二级，除了步兵轻武器外，还具备相当的火炮压制能力，每千人火炮数超过5门。大部分发展中国家的陆军属于这一类。例如越南有陆军41.2万人，每千人拥有牵引火炮、自行火炮和多管火箭炮7.38门，其他装备量少且落后。

　　第三级，除了达到第二级的火炮标准外，坦克数量超过每千人5辆，具备相当的陆上突击能力。发展中国家中一些军事强国属于这一类，例如伊拉克、印度、南联盟的陆军中每千人火炮、坦克的数量分别为：7.2、5.6；11.38、15.0；14.11、16.47。

　　第四级，除了达到第三级的标准外，每千人装备的装甲输送车、步兵战车分别超过10辆和3辆，具有相当的战场机动能力。德、日、意等发达国家属于这一类。如德国陆军每千人装备的火炮、坦克、步兵战车、装甲输送车分别为11.78、8.87、8.82和17.42。

　　第五级，除了达到第四级的标准外，每千人装备的攻击直升机超过1架、支援直升机超过2架、野战防空主要使用地空导弹，具备相当的空中机动能力。目前只有美、俄、英、法和以色列属于这一类。这五国陆军兵力结构（即陆军每千人拥有各类武器装备的数量）大致情况如下表所示。

　　造成以上陆军兵力结构分级的主要因素是国家经济能力，发展中国家属于前三级，发达国家为后两级。其次是地理原因。如在军事强国中，英国陆军是典型的轻型陆军，火炮和坦克数量并不多，火力打击和突击能力不是很强，但地面和空中机动能力却为一流。德国是重型陆军，优势在于坦克的突击力量和火炮的打击力量，相对而言机动能力稍逊。这同英、德分别为典型的海洋国家和大陆国家有关。

　 考查各国陆军兵力结构，可以看到，合理的兵力结构是各项兵力完整、匹配的结构。南联盟陆军的火炮、坦克装备率居世界前列，但步兵机械化程度不高，战场机动能力差，每千人拥有的武装直升机、步兵战车、装甲输送车都很少，尚不属于现代陆军兵力结构。

　　我国陆军属于第三级陆军，步兵、炮兵比重较大，装甲兵比重次之。比重明显不足的是陆军航空兵、机械化步兵以及野战防空力量中的地空导弹部队，这些力量在我军中的比重不足第五级陆军的1／10。

　　 主战坦克 火 炮 步兵战车 装甲输送车 攻击直升机
　　美 国 16.35 11.85 14.01 37.13 3.10
　　俄罗斯 13.24 14.28 15.70 7.73 1.91
　　英 国 4.78 4.03 8.82 17.42 2.36
　　法 国 5.95 5.17 3.50 18.88 1.68
　　以色列 32.00 11.94 　 　 1.02

[center]　　[b]海军兵力结构 [/b]
[/center]
[center][b]　　海军舰种结构 [/b]
[/center]
　　海军舰种大体上可分为大型水面舰只（航空母舰、巡洋舰）、中型水面舰只（驱逐舰、护卫舰）、潜艇、小型作战或支援舰艇（巡逻艇、两栖舰船、扫雷布雷船）等。依据各国拥有舰种的不同，形成以下数级海军舰种结构：

　　初级海军是象征性海军或海上警察型海军，所有舰种均为小型巡逻舰艇、海岸战斗舰艇及支援舰艇，没有中型舰艇，例如多米尼加、乌拉圭、冰岛、爱尔兰、缅甸、斯里兰卡、加纳、坦桑尼亚等国的海军。

　　第二级为近岸防卫型海军，除小型舰艇外，还拥有护卫舰和驱逐舰，但在舰船总数中比例较少，不超过1／10，仅有基本的近岸防卫能力。墨西哥、阿尔巴尼亚、安哥拉、文莱、喀麦隆、埃塞俄比亚、芬兰、加蓬、科威特、也门、阿曼、卡塔尔、索马里、新加坡、叙利亚、突尼斯等国海军均属这一级。以墨西哥为例，有海军3.7万人，主要水面作战舰艇9艘，其中驱逐舰3艘、护卫舰6艘、巡逻舰艇及海岸战斗舰艇106艘、支援舰船22艘。

　　第三级为近海海军，在近海具有较强防御作战能力，其舰种中除有第二级海军舰种外，还拥有攻击潜艇，但中型水面舰艇比例仍然不高，不超过20%。挪威、丹麦、瑞典、波兰、罗马尼亚、保加利亚、阿尔及利亚、孟加拉、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾等国海军属于这一级。

　　第四级为近洋海军，具备在临近大洋使用军事力量的能力，中型水面舰艇比例虽然还不高，但已拥有航空母舰或核动力弹道导弹潜艇。例如印度海军即属于此级，它拥有航母1艘、驱逐舰6艘、护卫舰18艘、潜艇19艘、小型或支援舰船100余艘。

　 第五级为远洋海军，具备跨越两洋的海上作战能力，舰种结构齐全，且大中型舰船比例超过20%。例如英、法、意、俄等国的海军。以英国海军为例，拥有航母3艘、潜艇15、驱逐舰12艘、护卫舰23艘、其他舰船100余艘。

　　第六级为全球海军，具备在全球各水域作战的能力。目前只有美国海军为这一级，其不仅舰种结构齐全，大型水面舰艇和核潜艇比重也较高。美海军拥有航母12艘、潜艇84艘、巡洋舰29艘、驱逐舰57艘、护卫舰40艘、其他小型作战和支援船艇400余艘。

　　我海军属第四级海军，是一支以海上轻型舰艇为主、少量中型舰艇为辅的兵力结构。与远洋海军和全球海军的差距在于中、大型水面舰艇比例过小，驱逐舰、护卫舰占作战舰艇总数不足5%；没有巡洋舰、航空母舰；能担负中、远海作战任务的舰艇量少质差，战略、战役使用不配套。

[center]　　[b]海军兵种结构 [/b]
[/center]
　　海军兵种由舰艇部队、岸防部队、海军航空兵和海军陆战队组成。各国海军呈现不同的结构关系：

　　发达国家的海军航空兵人员在海军人员中的比例较高，一般均超过15%，例如美国18%、俄罗斯19%、英国15%、法国15%、德国15%。

　　次一级海军的航空兵占5%～10%，例如印度、韩国等。海军航空兵不足5%的海军无法离开空军独立作战。

　　陆战队比例与地理条件和海军战略有关。海岛或环海国家的海军陆战队比例一般较高，如我周边国家的印度尼西亚、越南、泰国、韩国等，其陆战队人数占海军比例分别达到28%、64%、27%和42%。而大陆国家法国的海军陆战队只占海军的4.5%，德国海军则不编陆战队。

　　编配专门岸防兵力的国家很少，即便有的话，所占比例也很低。基地、港口和海岸线的防御主要靠舰艇部队。目前仍以岸炮、地舰导弹为主的岸防部队，主要保留在俄罗斯以及受其海防思想影响的国家，如古巴、埃及、南联盟等。

　　我海军兵种的现状是：岸防部队的比例过大，由大量岸炮和少量地舰导弹组成。这种结构是舰艇力量不足时的产物，已显陈旧，并在财力、人力上限制舰艇力量的发展。

[center]　　[b]空军兵力结构 [/b]
[/center]
[center][b]　　作战飞机机种结构 [/b]
[/center]
　　空中战争论的主要创始人杜黑将空军划分为独立空军和配属空军两类（飞机机种是划分依据之一），前者以战略轰炸机为主，后者以战术战斗机、攻击机为主。这一划分在今天仍然有一定意义，海湾战争表明，战略空袭兵力在空军中的地位依然是首要的。目前，拥有战略轰炸机的空军只有美国、俄罗斯和法国空军。航空工业的领先是造就这些空军的主要原因。美、俄、法三国战略空军和战术空军的比例分别为1:4、1:6和1:4。但随着战术飞机航程、载弹量及对地攻击能力的提高，战术空军和战略空军的界限逐渐模糊。在海湾战争中，美空军的F-15E、F-16C／D战斗机成为对伊拉克纵深攻击的主力机种。

　 除了战略空军比重这一个标准外，海湾战争后，支援飞机（包括侦察机、电子战飞机、预警机、空中管制飞机等）在空军飞机中的比例已成为衡量空军强弱的又一个明显标准。美国空军有作战飞行中队65个、支援飞机中队18个（侦察3个、空中预警6个、电子战2个、空中管制7个）两者比例为1:0.28，其支援飞机比例是最高的。其他一些国家空军的这个比例依次为：俄罗斯1:0.20、日本1:0.15、以色列1:0.14、印度1:0.04、伊朗1:0.03、越南1:0.02。其间的差别显然与各国航空工业、微电子工业的水平有关，也与各国空军对当代空战、空袭的作战方针以及对支援飞机的重视程度有关。

　　第三个机种结构差别表现在战斗机与攻击机的比例上。部分国家两者的比例如下：印度尼西亚1:5、伊朗1:1.32、伊拉克1:1.28、德国1:1、英国1:1、印度1:0.85、南联盟1:0.8、巴基斯坦1:0.7、越南1:0.4、韩国1:0.38、日本1:0.3。显而易见，形成差别的原因不在于国家的经济实力，而与各国空军的使命有关：以国土防空和截击敌轰炸机、攻击机为主要任务的空军，以战斗机为主；以空袭为主要任务的空军，以攻击机为主。此外，装备美制战斗机的国家，空军的攻击机比例较低，因为美制战斗机有一定的对地攻击能力。无论扩大攻击机比例，还是提高战斗机的对地攻击能力，都是目前的发展趋势。

　　我军的情况是：战斗机数量大大多于对地攻击机（强击机、轰炸机），这对于国土防空无疑是有益的，但当执行其他作战任务时，空中对地攻击和支援力量就显不足；与战斗机数量相比，运输机比例也过小，直接影响了我军远距离投送能力的提高；电子战飞机、预警侦察飞机的比重也明显不足，难以适应高科技战争对制信息权、制空权的需要。

[center]　　[b]空军兵种结构 [/b]
[/center]
　　有些国家的空军，除航空兵外，还有国土防空兵力和空降兵；有些国家则把空降兵列入陆军。

　　(1)国土防空兵力由防空用战斗机、地空导弹和高射炮三部分组成。世界各国在这三部分的比例上存在较大不同。空军强国主要靠作战飞机防空，另有一些地空导弹部队，例如俄罗斯防空军，装备作战飞机965架、地空导弹发射装置2150部，高炮部队很少；美国则由空军国民警卫队承担防空任务，只编有6个飞行中队。

　　非空军强国的防空兵力偏重于地面武器。例如，越南防空军完全由地空导弹和高射炮部队组成，地空导弹发射场66个，高炮旅4个。地空导弹与高射炮并重也是其他许多地区性军事强国地面防空兵力的特点，例如南联盟、伊拉克、埃及、印度等都是如此。不同的比例也与兵力结构的传统有关。例如，法国仍保留高炮，高炮连与空导弹连之比高达170:60；而德国防空力量中，高炮部队已经很少。


　　我军地面防空部队比例偏高，尤其是其中高炮部队比例过高。似应转向以作战飞机、地空导弹为主的防空兵力结构，才能更有效地防御高技术兵器的空袭。

　　(2)一些国家将空降兵列入陆军编制，其空降兵的兵力大致如下：美军1个师，占陆军兵力的3.1%；英国3个营，占1.3%；俄罗斯5个师，占12%；德国2个旅，占6%。

　　空降部队是具有快速机动能力的战略力量，各国对其重视程度差别较大。俄、德等大陆国家比较重视用机降、伞降兵力打击敌纵深，而英、美等海洋国家则力求以海空力量进行战略打击。我军空降兵的数量与各国相比差距并不大，但装备较落后，运力有限，尚未形成强大的作战能力和威慑能力。

中国海军　向来不行．．．　汗．．．

海军没有发展强大的蓝水远洋威慑力 是因为在可预见的时间不需要这种打击力量

打台湾不用航空母舰 从福建 战斗机十分钟就可飞到台湾上空

。。。。汗。。。。

汗．．．真从福建飞的话中国对陆的和辅助的飞机也少啊．．．
中国海军不谈什么远洋了，连日本八八舰队都远不是对手．．．国产舰只装备之差，简直到了一个悲哀的地步
２战的时候中国海军玩锁江还是１个月全军覆没，最后只能躲到山洞里郁闷．．．

写文章的甘木是典型的“唯武器论”，要是真正的战争就是靠纸上的数据比较而决定胜负，那窃以为韩信一日灭赵军20万就是虚构了，绿林赤眉的昆阳之战也不可能了。更不用说中国人民志愿军在朝鲜击败头号帝国主义国家美利坚了，武器装备是决定战争胜负的主要因素之一；但绝对不是关键因素。
关于中国海军如何，水面实力和美俄还有距离；但在水下方面，我国也名列前茅。更不用讲战略核武了。国军时代的中国海军即使拥有好的舰只，在蒋公“攘外必先安内”如何有作为？苍风君倒是该好好想想李中堂的水师怎莫败给倭人？别忙着想什麽日本八八舰队，李大人那白银舰队当年不是更加厉害？

汗...楼上的又出现了...唉...
算了...比起唯心主义我看还是唯武器论好一点...
要谈海军...
中国的潜艇部队可能远没楼上想得这么厉害吧...
再说要论海军的功能,水上的明显要比水下的重要得多...中国海军...不谈也罢...

国军那个时代,再怎么“攘外必先安内”,在海军全军覆没的时候,空军已经击落了n百架敌机,陆军也已经干掉了n万的日寇.楼上那种否认国民党军队将士的血汗的说法我实在是看不惯.正面的大战役哪个不是国民党打的?输赢不论,那么多中国军人是白死的吗?

北洋水师那个时代情况就更明了了,老李为什么主和?做为北洋的"老板",他能不知道自己军队的实力吗?要是能打,谁sb要背那么个骂名啊?北洋舰队除了2艘没炮弹的巨舰,要速度没速度,要火力没火力,要弹药没弹药,再加上陆军无能,本来就是输比赢多的.
丁汝昌虽然无能,死后被加3道金锁治罪,但其能独守刘公岛,打退日军那么多次进攻,难道就不说明些什么吗?

什么白银舰队,别老是拿这种中国右翼的话出来说
有这时间还不如想想八八舰队的威胁
光说不练永远只是无聊的人

卧看一回来，看来友邦又要惊异了。其实唯武器论者与唯心论者同出一丘，不过是死抱“武器优化，万夫莫敌”的唯心观点罢了。要说海军水上，水下之攻伐舟船，各有千秋，不过是其特点不同。若说着水面舰只优于水下之部署，英吉利之“皇家方舟”不也葬身邓尼茨的潜艇手里。而邓尼茨的海狼也折戟猎潜舰和反潜机。有茅就有盾，不过时移物换罢了，哪有永远占右之道理？君论水军之功能，然而水军之功能之论题于水军舟帆舰檩，舢板长龙，雷炮飞火，战阵行列功能之论题大相迥异，岂能混为一谈？
国家水军之建设，上下起手，今日中国之核潜艇遨游倭国海疆，其不过抗议耳。美帝水军数次被我军潜艇威势所慑，借盖，中华水军一日强于一日之势。不知君在此处是有隐痛而不发一言，还是疏于涉猎，在此处浅薄而不谈也罢？
即在此讨论水军之优劣，君何必左顾右盼，论此而言它？即论国军之水军，当时倭寇实力强大，国军沉舰以阻其深入我国内流，此论还可继续。然而君何必为蒋家陆师内战内行，外战外行之事实辩词？其陆师，空军，水师，确有抗击倭寇之光荣事迹，但较之共产党带领人民打击日寇之事迹，不过米粒之珠，而革命党不过大其功业罢了。何况蒋公之“重庆”号原也用来参加内战，请问阁下，蒋家之水师可是抗日重于内战吗？
再讲君之言辞有一积症，即引源模糊，什麽叫作：“空军已经击落了n百架敌机,陆军也已经干掉了n万的日寇”？n百架敌机，n万的日寇做几何数字，如此下去君之言辞如何使人信服？
再言及李中堂之故事，李帅可是真的审时度势，而罢舰必战？其实不然，金陵炮局，上海三局年年开花炮弹，炮弹铜帽，长短火枪都准时供应淮军，水师。北洋之师，七成官兵能将西文与舰上洋官交流，各管带皆曾出国留洋，邓世昌，刘步蟾，丁汝昌，林泰增，邱宝仁等皆乃良将。水师中除“镇远”，“定远”外，“来远”，“济远”，“威远”，“经远”，“靖远”也各具战力，除黄建勋之“超勇”，林履中之“扬威”，吴敬荣之“广甲”战力不足。黄海之战，日军也是受伤极大，“高千穗”，“浪速”副炮崩裂；“吉野”，“松岛”重创， “比睿”起火多处，“西京丸”，“赤诚”战后沉没。“三景”，“桥立”，“严岛”毫无作为；击毙倭寇大尉志摩清直，舰长坂元八太郎。
丁禹廷无能，苍风君即拜在中堂门下，就该学习中堂苦学西贤，含薪创编，刨根问底之学术之风。然而君连中堂麾下淮军名将丁次章都不了解，实是令卧看费解。丁先达生于安徽省庐江县北乡石嘴头村，先投于太平军程学启部，后降于曾国荃。1862年随淮军名将刘铭传征战江淮，时授参军之衔。1864年升副将，1868年任总兵，丁时年32岁，朝廷加封“协勇巴图鲁”之号。慈禧曾亲自接见，数下西洋，营办水师。何为无能？
所谓白银舰队，慈禧耗费巨资修建院子，若用其充当军费，够买“定”，“镇”数百，然而却耗费民脂，兴建一个供其玩乐的园子，白银之名，便由来此处。
便是倭寇有八百舰数，然而用于邪恶，纵使百万之数，何足惧哉？万人西向，军民一心，能将驻守边庭，健民勇于百业，水火一心，纵是百户，三元里尤能抗英；而唯武器论者，除了言敌有七七八八之数，而不知我国有万民一心。这等之人，让其做还不如让其说，虽是无聊，然比之溃散军心，其害小已。

唉，你丫真一翁同．．．
一回来这论坛就别扭啊．．．

我和某些同志不同，没那么多闲功夫，也不和你多争什么．

你说的东西反正也是唯心主义严重，没什么和你多说的价值．

当然为了之后看帖子的朋友们，几点提一下，之后也就不理你了哈，请自重哈

关于海军，从功能角度来讲，只能做攻击用的潜艇实在是只是很局限性的角色，再加上现代战争中潜艇被反潜的可能性之高，实在不值得拿来意淫．同时值得一提的是中国海军的反潜能力，电子战能力都是很差的．
至于什么遨游倭国海疆，美帝水军数次被我军潜艇威势所慑，实在是．．．如果连这么点成绩都可以拿来当海军强大的证明，那才实在是浅薄得可笑．照你这么说美国没必要到处停航母舰队，只要弄几个核潜去吓吓人就好了．

至于２战
你比一下共产党的战绩和国民党的战绩一切就很清楚，这个不需要和你废话．
不管方针，政策上有什么问题，做为执政党，它当时至少是组织了大规模的抗日，并取得很多实际成绩的．在山里躲着培养实力的共党在这方面实在是没什么好说的，模糊事实是不尊重历史．
另：之所以用"n"万，n架是我记不得具体数据了也没空去查，更没有＂copy+paste＂的癖好．我是讲事实的，不喜欢胡说，提这个也只是告诉大家一个大概的概念罢了，深究的人是否太．．．

至于北洋水师
官兵的素质当然是有目共睹的，管带们也是后世留学生的表率
但北洋的设备保养和后勤供应之差也是有目共睹的，你也知道慈禧修园子，四处刮钱，海军自然也是不能幸免的．为什么日军只是＂受伤极大＂，而北洋水师却一蹶不振，这不只是运气，战术也是实力．
至于击伤，击毙日军什么什么，其实都得和北洋水师自己的损失来比较的
生死相搏，向来只问谁最后站着．

至于丁汝昌的什么，我自然不需要你来教．他是否无能，你仔细看我上面的话也就清楚我不是真在说他无能．
然而这个＂罪臣＂，却一向演的是个无能的倒霉角色．做为陆军将领，老李的心腹来管海军，满朝非议．在洋管带堆里又向来显得土气，两难于中堂和朝廷．打着一场场孤立无援的战斗，自然是输的．这个人本身就是当时中华悲剧的一个缩影．
当然你提的他的一些个辉煌实在是和他是不是有能力管海军实在无关．．．

好了
不多说了．．．
实在是没那么闲．．．
希望有的同志好自为之．．

[quote name='银发的苍风…']唉，你丫真一翁同．．．
一回来这论坛就别扭啊．．．

我和某些同志不同，没那么多闲功夫，也不和你多争什么．

你说的东西反正也是唯心主义严重，没什么和你多说的价值．

当然为了之后看帖子的朋友们，几点提一下，之后也就不理你了哈，请自重哈

关于海军，从功能角度来讲，只能做攻击用的潜艇实在是只是很局限性的角色，再加上现代战争中潜艇被反潜的可能性之高，实在不值得拿来意淫．同时值得一提的是中国海军的反潜能力，电子战能力都是很差的．
至于什么遨游倭国海疆，美帝水军数次被我军潜艇威势所慑，实在是．．．如果连这么点成绩都可以拿来当海军强大的证明，那才实在是浅薄得可笑．照你这么说美国没必要到处停航母舰队，只要弄几个核潜去吓吓人就好了．

至于２战
你比一下共产党的战绩和国民党的战绩一切就很清楚，这个不需要和你废话．
不管方针，政策上有什么问题，做为执政党，它当时至少是组织了大规模的抗日，并取得很多实际成绩的．在山里躲着培养实力的共党在这方面实在是没什么好说的，模糊事实是不尊重历史．
另：之所以用"n"万，n架是我记不得具体数据了也没空去查，更没有＂copy+paste＂的癖好．我是讲事实的，不喜欢胡说，提这个也只是告诉大家一个大概的概念罢了，深究的人是否太．．．

至于北洋水师
官兵的素质当然是有目共睹的，管带们也是后世留学生的表率
但北洋的设备保养和后勤供应之差也是有目共睹的，你也知道慈禧修园子，四处刮钱，海军自然也是不能幸免的．为什么日军只是＂受伤极大＂，而北洋水师却一蹶不振，这不只是运气，战术也是实力．
至于击伤，击毙日军什么什么，其实都得和北洋水师自己的损失来比较的
生死相搏，向来只问谁最后站着．

至于丁汝昌的什么，我自然不需要你来教．他是否无能，你仔细看我上面的话也就清楚我不是真在说他无能．
然而这个＂罪臣＂，却一向演的是个无能的倒霉角色．做为陆军将领，老李的心腹来管海军，满朝非议．在洋管带堆里又向来显得土气，两难于中堂和朝廷．打着一场场孤立无援的战斗，自然是输的．这个人本身就是当时中华悲剧的一个缩影．
当然你提的他的一些个辉煌实在是和他是不是有能力管海军实在无关．．．

好了
不多说了．．．
实在是没那么闲．．．
希望有的同志好自为之．．[/QUOTE]


看来对于中国文字认识比较寒酸的人士，写的过于注重用词是会被他们用“鸟”，“鸭”等禽类称呼的，其实我要是也向苍风这样用不好的形容词称呼别人不是不会用，而是那样对于我个人文化修养的一种贬低。言归正传，我希望如果苍风今年还学社会和政治初级的话，查查书看看关于唯心主义里面关于“物资心理依赖性”的定义。
另外记得下次别老说完一句话，就得什麽什麽“哈”。你也是个男的，今年也20好几的人，整天跟5个月学说话的小孩似的，说半句就啊。。。。啊的。抑扬顿挫，老爷们说话就得有哪个魄力。
还犯那个毛病，说话糊里糊涂，什麽叫“关于海军，从功能角度来讲。。。”，海军的功能和海军中潜艇的功能是两个话题，你先想好要说，谁都知道某一兵种是不可以单独使用的，什麽时候见过，美国一艘航母单独行动的？俄国一艘潜艇单独行动的？你这种纯属“田忌赛马”的唯心主义片面比较是纸上谈兵的。
至于国民党那点滥家底，您也非拿出来充数。。。好好看看书吧。不知道您写您作文时是不是也举什麽什麽个的例子，那可拿不了分。好好学学“实事求是”吧。
说道北洋，问问李老爷那“罢舰避战”的训令是给谁的，屎盆子全扣人丁先生脑袋不合适吧。
没法子，你们这一代里像你这样不看正经书的不少，看点好书。翁老怎末了，你知道当时帝师是什麽社会地位不？

汗 不出所料... 楼上的又不自重了...
不过不好意思,我手里还有你无比鄙视的unb的"洋学问"要学,没空理一些只会糟蹋中华文明还当自己神功盖世的井底之蛙，都不知道你这种人出来干嘛?
国内混不下去也别到这边来洒泼...就你那点能耐还真好意思
翁同怎么了?
他误国!
帝师是什么?还皇帝是什么呢?
无知!
别怪我骂你,你自己找的,讨骂鬼,烦死了就永远不会学着干点正经事,一把年纪了还死皮赖脸的...
都懒得说你...