如题。 :biggrin:

一直忘不掉~~~呵呵
他的东西看过的不多~~~ 顶一下先~

要你命你爱看他的书？ 咦，好诧异！:em81:
这个问题还挺复杂。。。
到底是我对你的偏见还是对看渡边淳一的书的男人的偏见呐～～
以为看他书的男人的头像都应该是戴无边眼镜或者表情很安静的那种:eek:
看你的头像，如果你说你爱看王朔的书冯小刚的电影，我倒是会觉得理所应当。。。



渡边的书。。。我只接触了那么三，四本。仔细看了的只有《失乐园》和《男人那东西》。
曾经发过的链接：[url="http://chineseunb.com/bbs/showthread.php?t=22278"]http://chineseunb.com/bbs/showthread.php?t=22278[/url]

看前者是因为喜欢那电影，太喜欢黑木瞳了！所以找书来看。后者嘛，是因为名字很有意思，看完了发现书更有意思！！哈哈。当时看完《男》后有些意外，没有想到那么完全不一样的两种风格的文字居然出自一个人的手。不过如果细细想来嘛，渡边应该是一个很爱很爱女性，也很喜欢思考女性的男人（可贵在后面一点，因为世界上大部分男人爱是爱女人，可是不见得都愿意分些看XXX网页的时间去思考一下女人，这也是为什么《女人那话儿》只有女人自己爱看的原因，遗憾），所以渡边可以把女人的细致和唯美研究的那么透彻，反过来，男人的缺点，他也可以毫不留情的剖析，也有。。。辩白？他倒是有点像一个恨男人的男人。哈。

至于《失乐园》里面很多性爱描写。。。这个好像是吸引了很多新读者的原因嘿嘿（渡边哭了？）。其实怎么说呐，虽然他选择的表达方式很大胆，我觉得渡边其实是一个很内向很传统的人。他花那么多笔墨写男女主角的性爱啦出轨啦，其实他想要表达的东西还是一个传统的真和爱的观念。工业发达的城市里面的人和人关系的那种冷漠，虚伪，好像已经让人没有办法通过“正常”的方式了解和产生感情了。婚姻都好像只是一种职业，丈夫和妻子好像是员工之间，或者上下级。彬彬有礼，彼此遵守着规则和界线。男女主角在性爱中了解了对方，产生了感情。他们反抗这个社会的过程其实就是追求最传统最美丽的爱情的过程。相爱的方式也许不被现在的道德观所接受，不过最后的目的还是为了找到真爱。而且追求的还是极致美的那种，于是双双幸福自杀。当然这种选择也有很深的日本传统文化的观念在里面。

半夜3点，我发现我写太多了。刚看完了下载的好多期的《艺术人生》，浑浑噩噩写，导致口气也像朱军一样的罗里罗嗦和死气沉沉。大家担待点。偶去睡觉了。

我也是看了《男人那东西》。哎~~~

[quote name='愫苏']要你命你爱看他的书？ 咦，好诧异！:em81:
这个问题还挺复杂。。。
到底是我对你的偏见还是对看渡边淳一的书的男人的偏见呐～～
以为看他书的男人的头像都应该是戴无边眼镜或者表情很安静的那种:eek:
看你的头像，如果你说你爱看王朔的书冯小刚的电影，我倒是会觉得理所应当。。。[/QUOTE]

你说得没错，他的书的确不合我的胃口。太女人气，太磨叽。
我也是从《失乐园》开始的，以为是色情读物，看了半天也没有产生什么共鸣，就此扔到一边。

《男人这东西》写得很好。它让我想起了我过去的两个偶像，弗洛伊德 和 Machiavelli.
我上高中时对弗洛伊德很着迷，经常在课余及自习时间给ppmm作心理分析（其实是一种另类的调戏， :biggrin: 居然还有mm上我的贼船，以为我很高深，嘻嘻）。
Machiavelli在《The Prince》里说过：权力和女人一样，只有主动和大胆的人才能得到（意译）。他的政治观打破了所有善恶和道德的束缚，因此他的统治哲学有着极高的可操作性；同时也因为相同的原因他被冠以了“the teacher of evil”的美名。

[quote name='要你命3000']你说得没错，他的书的确不合我的胃口。太女人气，太磨叽。
我也是从《失乐园》开始的，以为是色情读物，看了半天也没有产生什么共鸣，就此扔到一边。

《男人这东西》写得很好。它让我想起了我过去的两个偶像，弗洛伊德 和 Machiavilli.
我上高中时对弗洛伊德很着迷，经常在课余及自习时间给ppmm作心理分析（其实是一种另类的调戏， :biggrin: 居然还有mm上我的贼船，以为我很高深，嘻嘻）。
Machiavilli在《The Prince》里说过：权力和女人一样，只有主动和大胆的人才能得到（意译）。他的政治观打破了所有善恶和道德的束缚，因此他的统治哲学有着极高的可操作性；同时也因为相同的原因他被冠以了“the teacher of evil”的美名。[/QUOTE]

你也觉得《男》写的不错？想问问你，你对于渡边把男人分阶段的这样的描述方法感觉如何？你觉得这么分妥当麽？只是问问，好奇而已。
我是女人我当然没有男人自己体会深。我总觉得这么个分法有点太单一了。渡边说他不会写《女人那东西》，因为他觉得女人是很复杂的动物不能把她们的人生简单地划分阶段，其实男人不也一样么？

你的偶像。。。
又谈到了哲学家。。。。
谈到这个问题我就有点不自在哈，
上次一位才女说我“谈到哲学便一脸的鄙夷”
真是冤死我了，早说了我不懂哲学，所以:redface: ，避下风头先。。。


记得老师说过，现代西方，有两个人被批判的很厉害，弗洛伊德一个，达芬奇一个。偏偏这两个人在东方拥有爱戴者无数。于是我好奇地看了他老人家那著名的《梦的解析》：性，母亲，童年，。。。。。偶没大看懂。不过你说的我好像懂了。。。用这个给MM做心理分析，嘿嘿嘿嘿嘿嘿。

[quote name='愫苏']你也觉得《男》写的不错？想问问你，你对于渡边把男人分阶段的这样的描述方法感觉如何？你觉得这么分妥当麽？只是问问，好奇而已。
我是女人我当然没有男人自己体会深。我总觉得这么个分法有点太单一了。渡边说他不会写《女人那东西》，因为他觉得女人是很复杂的动物不能把她们的人生简单地划分阶段，其实男人不也一样么？

你的偶像。。。
又谈到了哲学家。。。。
谈到这个问题我就有点不自在哈，
上次一位才女说我“谈到哲学便一脸的鄙夷”
真是冤死我了，早说了我不懂哲学，所以:redface: ，避下风头先。。。


记得老师说过，现代西方，有两个人被批判的很厉害，弗洛伊德一个，达芬奇一个。偏偏这两个人在东方拥有爱戴者无数。于是我好奇地看了他老人家那著名的《梦的解析》：性，母亲，童年，。。。。。偶没大看懂。不过你说的我好像懂了。。。用这个给MM做心理分析，嘿嘿嘿嘿嘿嘿。[/QUOTE]

我觉得用时间的先后来组织文章没有什么问题，一个人成长的过程就是从小到大，按这个顺序叙述再合理不过了。就像弗洛伊德认为的 人在童年时就埋下了的成年后大多数的心理问题的祸根。
其实弗洛伊德算不上哲学家，他从没提出过任何哲学方面的观点，它是现代心理学和精神分析法的创始人，所以他是一个医生。有人说他是19世纪三个最伟大的犹太人之一（另两个是马克思和爱因斯坦），我觉得他无愧于这样的称号。当然他的理论的确极具争议。先不说他的理论正不正确，很多对他的批判都是不公正的。就像宗教法庭审判哥白尼的说辞一样，现在看来都是荒诞无稽。就是因为这些无稽之谈他成了淫秽下流的代名词。

你看不懂《梦的解析》可能是因为翻译的太滥，找本英文版式试。推荐《少女杜拉的故事》

被西方世界批判的最狠的应该是 Niccolo Machiavelli 和 Thomas Hobbes. 这两位老先生的名声有点遗臭万年的意思。他们俩名声臭的原因不是因为它们胡说八道，是因为他们太能说实话了，也太敢说实话了，把人类这千把年修来的遮羞布扯得一干二净，让人类的组宗八辈都颜面无存。在这两位大仙现世之后，整个西方哲学界所做的一切就是把被他们扯掉的遮羞布再想办法补回来，让整个人类活得多少有点面子。

“知识就是力量”这句话就是出自Hobbes他老人家。此语一出 惊的西方哲学界的大师们差点上房。 :thumbs_up
从柏拉图和亚里士多德那里传下来的经典哲学思想认为 知识是世界上最纯洁和高尚的东西，求知是世界上最神圣的事业；而power是世界上最肮脏下流的东西，攫取power是世界上最卑鄙的勾当。Hobbes在他的大作《Leviathan》里经过一系列的推论之后，在他们之间划上了等号，这让让柏拉图和亚里士多德听见非得气尿血不可。呵呵。类似的例子还有很多。

[quote name='要你命3000']我觉得用时间的先后来组织文章没有什么问题，一个人成长的过程就是从小到大，按这个顺序叙述再合理不过了。就像弗洛伊德认为的 人在童年时就埋下了的成年后大多数的心理问题的祸根。
其实弗洛伊德算不上哲学家，他从没提出过任何哲学方面的观点，它是现代心理学和精神分析法的创始人，所以他是一个医生。有人说他是19世纪三个最伟大的犹太人之一（另两个是马克思和爱因斯坦），我觉得他无愧于这样的称号。当然他的理论的确极具争议。先不说他的理论正不正确，很多对他的批判都是不公正的。就像宗教法庭审判哥白尼的说辞一样，现在看来都是荒诞无稽。就是因为这些无稽之谈他成了淫秽下流的代名词。

你看不懂《梦的解析》可能是因为翻译的太滥，找本英文版式试。推荐《少女杜拉的故事》

被西方世界批判的最狠的应该是 Niccolo Machiavelli 和 Thomas Hobbes. 这两位老先生的名声有点遗臭万年的意思。他们俩名声臭的原因不是因为它们胡说八道，是因为他们太能说实话了，也太敢说实话了，把人类这千把年修来的遮羞布扯得一干二净，让人类的组宗八辈都颜面无存。在这两位大仙现世之后，整个西方哲学界所做的一切就是把被他们扯掉的遮羞布再想办法补回来，让整个人类活得多少有点面子。

“知识就是力量”这句话就是出自Hobbes他老人家。此语一出 惊的西方哲学界的大师们差点上房。 :thumbs_up
从柏拉图和亚里士多德那里传下来的经典哲学思想认为 知识是世界上最纯洁和高尚的东西，求知是世界上最神圣的事业；而power是世界上最肮脏下流的东西，攫取power是世界上最卑鄙的勾当。Hobbes在他的大作《Leviathan》里经过一系列的推论之后，在他们之间划上了等号，这让让柏拉图和亚里士多德听见非得气尿血不可。呵呵。类似的例子还有很多。[/QUOTE]


的确是听到过很多批判弗洛伊德的说法，说他把心理分析的过程和结果过度简单化，说他的理论缺乏翔实的试验基础，大部分都源于自己和身边几个人的体验云云。
弗洛伊德和哥白尼？两者的确有相似之处。弗洛伊德得罪的是科学里面的宗教派。哈哈。

说到这里打岔一下。。。西方宗教让我觉得最难理解的事情就是它的顽固神化和抵制科学，以及它的排他性和专制性。这显然这早已经不再适应社会，但是它居然仍然能够我行我素。:redface:
相比之下，佛教是那么的人性化和宽容，包容万象又有自己深邃的内涵。我是无神论者不过如果要找个信仰看在这点上我就一定皈依佛门哈。

再很无知的问一句，《少女杜拉的故事》？讲什么的？能不能介绍下。

你后面说的这两个人我都不熟，不过听这么说还真是很有趣呵。Niccolo Machiavelli，是不是那个写《君王论》的家伙？记得看过一篇文章说西方知识分子必读的十本书里面有这本。

渡边淳一，性话大家。“男人这东西”推荐大家看看！
写的美，留有很大的想象余地。每一张看戏下去，都有吸引力。

“失乐园：寻找的是爱，还是爱的感觉？很难回答！

SUSU对也是倾向佛教啊。那种无我相，无众生相，那种平淡心，平常心，那种和自然无限接近的状态。好羡慕。嘿嘿，我这有《金刚经》现代汉语版。