首先提一下李银河。中国著名的性学大师，似乎对边缘和小众的性行为和性心理的研究比较热衷，并一直为他们争取权利而斗争。这个是我对李大师的片面理解，而且我承认我对她的兴趣主要来源于她是王二的老婆，以及些许源于我对此类话题窥视的乐趣。

从下面几个题目里，我们可以看到李大师的爆炸性

李银河将挺母子乱伦？ - 百味人生 - 雅虎社区
〖情感交流〗 - 【转】荣辱不知?李银河正名多边恋乱伦,憧憬聚众淫乱
李银河伪性学家 乱伦换偶非人- 万得福信息 - 新浪BLOG
[转帖]李银河乱伦,老百姓受惊 - ChinaRen社区 - 中国人闲聊区

新浪的调查，结果是同意占压倒性优势：
[url]http://eladies.sina.com.cn/s/2006/0728/1421275476.html[/url]
但在评论里又是一片哗然。

舆论似乎非常极端的两头跑，当然啦，这样，天平仍然是平衡的。而我没有小孩，暂时也不肩负教育小孩建立正确基本价值观的任务，所以我暂时可以保持一定程度的冷静。我是一个心智已经成熟，并且有固定的性取向的成年人。

[QUOTE]李的原意是，并非无条件赞同乱伦，而是说避免乱伦的后果是可能的。既然如此，乱伦的非道德化就是可能的。

而且当时是因为有观众提问到这一点，所以她就表兄表妹为例，如果能承诺不生育，也可以结婚，并没有特别强调说，哪种亲戚关系互配是一定合理的。“有听众在问啊，我当时谈了谈乱伦的起源。我的观点是他们如能保证不生孩子，不涉及人种退化，就可以允许(结婚)。但昨天一个美国朋友发来E-mail，对乱伦的观点比我还要靠前。他说怀孕期间要重点检测一下，是否有遗传病。如果没有，就可以生孩子。这个观点在国外也有很大争议。”
[/QUOTE]

这是别人对李大师的话的解释，我认为可，引用作为引证。然而我觉得这个问题很大程度上，牵扯大一个大众与小众相容或是相对的问题。

首先，小孩子是要保护的，因为模仿力大于判断力。因此如果我已经是一个母亲，我不会让我的小孩接触这样的理论。这也是属于不要影响第三方的问题。价值观是从小培养的，违反自然法则的东西还是不要提倡。

对于李大师的支持者来说，他们把矛头指向了媒体。认为媒体把一个中性的理论的基调变了，哗众取宠，混淆视听，，甚至妖魔化，我承认。然而媒体又叫大众传媒，所谓舆论导向更多时候是大众导向舆论而非反之。

有的东西大家都不说出来也是因为关门可以做，出门不要说。说出来，所谓的控制到不影响第三方就很难了。有的东西不一定非要在沉默中爆发的。现在的害口识羞是因为并没有进化和开明到完全有办法解释和处理这样的情感和关系。我倒觉得公众的反应并不奇怪。投票和评论的discrepency (这个应该怎么说？忘记了）正表现了其实这个事情本身并没有太多的悬念，不说大家也知道，这是私事。那些言不由衷的夸张口号和反对，正是出于这样一种无力的无知，所无知的并非事情本身，而是正确对待的态度。而把这种情感寄托作为一种人权而说出来，是否就是正确对待这件事情的态度？

举个例子，关于上面儿子，母亲和父亲的问题。撇开别的第三方不说，如果只有父亲是第三方，如何做才叫不损害第三方的利益？是征求父亲同意？还是先和父亲解除婚姻关系？而实际上，征求了父亲的意见，已经说明，父亲与母亲的关系享有优先权，那么所谓儿子和母亲两人之间感情自由选择的权利实际上是后于前一个权力的，这样一种所谓人权并不是说有就有的。

如果说乱伦实在太超出道德能够理解的范畴，那么我们看看同性恋。同性恋应该有什么样的权利？他们怎么在享受自己权力的同时不损害第三方利益？我们同样可以将范围缩小，那么首先我认为同性恋在享受同性爱情权利的同时应该放弃异性爱情的权利，否则会损害自己的配偶的利益。或者在他不放弃双性爱情的情况下，他应该保证自己配偶的知情权，配偶可以选择在已知风险下继续或是规避此种风险。然而异性的爱情则没有这样的要求，再一次说明了这种所谓人权的边缘性和不可靠性。

其实李的著作《同性恋亚文化》中的亚字，恰好表明了这种权利的2等地位。

那么所谓非道德化和后果可控制的问题，在人类现阶段的认知基础上，是并不可能解决的。所谓的平等权利，在现阶段也是不可能发生的。

当然了，科学家的理论是建立在一种模式下的，比如经济学的理论经常建立在各种不可能出现的模式下，比如只有两个国家，每个国家只有一种商品。记得当时childs的课上，他说他在学习的时候一直被老师告知PPP是个完全无用的理论，虽然每个人学经济学的时候，这个理论都是必须要学的，他也曾经在做博士论文期间企图证明这个理论也许会有些小用处，最后以失败告终。

我想所谓理论，正是在某个理想状态下，规定了条件而推导出的结论。然而这个状态是可以尽量简化和假设的。关于婚姻，忠诚，伦常实际上是建立在道德基础上的行为准则，那么为了得到标题所提到的行为的合理性，首先我们要设定一个model，我们知道动物并没有伦常的压力，为了得到优良的种马，应该用尽量接近的近亲进行交配，比如父亲和女儿来保持马匹的优良品种。我们也知道，人类的婚姻伦常的道德是建立在人类传宗接代的基础上的（仅仅是说基础，不是说是唯一根据），那么如果传宗接代不以两性繁殖为前提，那么人伦问题也就不再存在，因此，我们可以设立这个理论的model是一个没有人伦问题的社会（至于是如何建立这MODEL倒不需要李大师操心的，这只是假设），那么人类有权利选择对第三方无害的任何一种性关系和性行为。

如果这个只是作为一种可以存在的性学理论，倒真的是无可厚非，因为没有一种理论是真正得到所有人认同的。比如弗洛伊德坚持认为人类的梦境源于性冲动，而也有科学家认为，是在睡眠状态下人脑电波不规则运动刺激视网膜成像而产生的不规则影像。但是没有必要说到争取人权之类的话来。更不用打着人文主义关怀的旗号。我仍然觉得大众更需要更普遍的人文主义关怀，而小众的特殊要求只有在大众满意之后才有可能真正被考虑而非为了自己或其他利益的哗众取宠。

Lz也看王2作品吧, 风格很像啊
头一阵还看了爱你就像爱生命

[quote name='铃音']Lz也看王2作品吧, 风格很像啊
头一阵还看了爱你就像爱生命...[/QUOTE]
:confused: 好歹一女生。。。文笔像王二。。。。看来是学坏了。。。。最近三毛16周年呢。。。回头研究一下她的，估计能女人点。。。。

她不是王小波的老婆吗?

你是说他流氓那样吗,完全不是,是论证与反论证,等号左右两边的意义

[quote name='sofarsogood']她不是王小波的老婆吗?...[/QUOTE]
王晓波=王二

请参考《时代三部曲》

[quote name='铃音']你是说他流氓那样吗,完全不是,是论证与反论证,等号左右两边的意义...[/quote]
俺跟他一样学科学出生的。。。

他写的小说说白了都是等式,左右来回说,看了半天其实道理很简单,2就是比1多1的数,所有1+1=2
说王小波作品那么多,但最喜欢的还是红拂夜奔,特逗,佩服那思维,简直了

[quote name='careless']俺跟他一样学科学出生的。。。...[/QUOTE]
BTW,说到流氓。。。还是王家那哥们比较胜任。。。。咱们学科学的还是太矜持。。。HOHO

王2是特纯洁的小流氓, 他写的性也是社会里一部分人的生活状态, 一点逗不煽情,暧昧,就是特逗,他一朋友说什么,他写的性,黄色小说，把所有写性的全毙了.

呵呵...我本人就很认同李大师的看法...乱伦和同性恋其实是生物的本能..正常之极...

[quote name='garyhe241']呵呵...我本人就很认同李大师的看法...乱伦和同性恋其实是生物的本能..正常之极......[/QUOTE]
其实认真的说，李老师已经跳出了承认事情的存在和合理的高度，而是站在人权的高度在维护一种权利。

我对李老师并没有任何偏见，作为一个学者，在自己所研究的领域发表结论和评论是学者的权利，如果要维护，我愿意维护她的这样一种权利。

然而理论联系实际不是一句口号可以成功的。而这种边缘性的权利的享受和维护，是在她理论中的理想状态下才能实施的。（实际上我觉得共产主义也只能在马爷爷所设定的理想条件下才能实施，而就我浅薄的对残酷现实的认识，我认为实际运用的可能在人类历史长河中等于0）

我的文章的原意是，很多人实际上都误会了李老师，她并非在提倡或者宣传什么，只是在发表一个学术成果。无论支持或是反对的人，似乎都把这个成果的功效夸大了。

人爱讨论,也爱糊扯