作为一个不老也不新的移民，我感慨圣约翰的春晚不知不觉地伴我走过了近7个春秋，这7年的情结从我第一次踏上这个陌生的故土就和我结下了不解之缘。我当过观众，当过志愿者，当过演员，也参加组织过晚会，与我合作和共事过的人和组织几乎包括了06年以来所有的学生会以及EasyLife还有华人联合会。

回首走过的路和这些难忘的经历都是我在圣约翰生活中最美好的回忆。每场晚会，都是一本美好的影集，它记载了我们整个华人大家庭在这个新家园里的欢声笑语，同时春晚也是一个巨大的凝聚力，它把来自五湖四海的华人在新春佳节那一刻聚集到一起。让我们一起高歌，一起起舞，一起同庆，为我们都是中华民族的后裔感到骄傲，为能有机会向加拿大朋友展示我们中华民族的精髓感到欢欣。

我首先要衷心感谢我们的前任华人协会和学生会的领袖李彦和宋丽以及CSSA 简单生活协会的首领，开创了2006年圣约翰华人同庆第一场晚会的先河。正如当年华人协会在网上公布的，“此次活动的宗旨不但是为了给在身处海外的朋友带来难忘的春节 更要为了展示中国文化， 让圣约翰，NB 省的各类人士都能更为重视咱们的存在，更为重视中国人在本省起到的作用！！！” 但如果是一个分裂的晚会，上述这番话只能显得苍白无力。

分开的晚会决不可能概全我们整个群体，两场晚会虽然各自都宣称是一场盛况成功的晚会，但我个人认为，这种评价只能是关起门来独夸，如果从整个华人群体的层面来说，这俩场晚会无疑都是失败和惋惜的。一个残缺的晚会，就算办得再辉煌，也只能是代表三分之一或者代表三分之二的群体。有时候过分的渲染，只会加重裂痕，只会增加负面的效果，只会给另一方造成更大的伤害。也会给当地产生更多的负面影响。（待续）

大家平心理性想想，当地的报纸TELEGRAPH-JOURNAL [url]http://www.ccasj.org/[/url] 仅仅报道了华人协会的春晚，媒体传达的信息只会误导当地民众仅此一家华人组织举办春晚，这也无形之中会让本地人忽略了另一些华人群体的存在，特别是在这里留学的好几百个留学生朋友。由于他们身份特殊，就像一个过客，既不是移民也不是加拿大公民，他们最容易被人忽略，他们是我们这个华人社区的弱势群体。但他们对我们本地的经济建设有着不可磨灭的贡献。他们最需要被当地人承认。

但媒体的报道却没有他们这个组织。如果报界将两家的晚会都同时报道也会产生更大的负面影响，因为这只会加深当地人的困惑感，去年已经出现了这个负面的影响，华人各组织机构的不团结不和谐已经传为贬话。无疑对我们的整体形象有严重损伤。

回首看看过去合办多年的春晚，组织者们忙于奔波晚会，却忘记了找地方媒体大肆报道，但今天我们分开办了，却有组织高调邀请媒体报道，这样形成的鲜明对比和反差只会伤害我们整个华人群体的情感。（待续）

两次分开举办的春晚，最受伤害的就是学生会。CCASJ口口声声赞美和支持学生会，但如果真的care这个组织，真的care留学生的感受，真心要支持学生会，就不会做出如此莽撞而单方退出的举动。更不会在春节即将临近前的几个星期做出这个令人十分遗憾的决定。

这是极端不负责任的决定。不仅伤害了两个合作方，也同时违背了自己协会的组织原则。这样重大的事件不通过理事会的集体协商，自己一人以一言堂的方式代表理事会发出退出信函也是相当不明智的做法。这其实也是违反非盈利组织的民主程序。

纵观我过去参与组织过的很多次春晚，大大小小的矛盾哪次都有。十个手指还不一般长，几家合作没有矛盾是不可能的，这是现实生活中人人和各组织每天都要面对的必然事情。所谓Team合作，就是这个道理。如果在合作中不产生矛盾，那只能是天方夜谭。我们如果有一点矛盾就要挟退出，那基本上就不能合作，也没有诚意。

我以自己亲生经历过的多次合作为例，矛盾比你们说的尖锐得多，但组织者的领袖从未要挟退出。而是尽力挽回，顾全大局讲究原则尽一切力所能及的力量将矛盾化解。本人当时就是协调人之一和华联会会谈，结果我们化解了矛盾。我只能说钦佩当时华人协会的主席的举措是英明和识大体顾大局的。无疑最后这样的事也被传为佳话，同时也得到本地华人社团的赞许。（待续）

Edited February 14, 201313 yr by china

这种不顾忌后果并在最后的一分钟做出让对方措手不及的做法，是非常不理智，也是违反常规的做法。在加拿大有谁遇过合作伙伴如此做的？虽说没有签订过条约，任何人不得以什么理由擅自退出，但从道义上讲这种做法是很难让人接受的。

大家如果有人参与主办过大型晚会，就知道需要花费多少心血和时间。当CCASJ退出时，他们后备有强大的教会支持，不愁举办场地。但学生会和华联会必须重新找场地。一切原本计划的事情都被这突变的退出所打乱。场地，资金，赞助商，节目，餐饮等等都让组织方一筹莫展。受到牵连的不仅是组织方自己，演员义工也都被受到牵连。如此短短的几个星期要重新操办一场晚会谈何容易？ 这恐怕也是历史上筹办春晚花费时间最短的一次大型活动了。

就算按照网上的说法，本次矛盾直指华联会，但CCASJ的退出等于间接地伤害了处于中立的学生会，如果真心为了保护这个中立机构，绝对不会撒手不管一人退出，最起码在做出决定前也要和学生会商议，毕竟这也是三方中的一方。但事实是，没有给对方任何商讨的余地，迅速地提出退出，也没有主动邀请学生会和CCASJ两家联手合办。

事实的结果只能让大家看出CCASJ其实从骨子里就不想和学生会合办，这个源头来自去年，这个纠结来自学生会的政治背景。真正的矛盾并不是像网上所列举的众所纷纭的理由。关键还是政治因素。（待续）

话说回到留学生，他们来到异国他乡最需要祖国和亲人的关爱，学生会这个特殊的组织就是中国政府为了帮助海外留学生建立的一个和祖国亲人保持联系的一个大使馆管辖的社团。我们先暂且不去议论也根本没必要议论是否这个组织的上司大使馆是个有政治色彩背景的机构，因为我们并不关心政治，我们不想将我们普通的文化传媒活动政治化。更不愿看到有人一边喊着口号不带政治色彩，但一边又如此热衷政治屡屡挑出一些无端的是非，将普通的文化活动政治化。这其实是一个完全自我生出来的政治事件。

大家应该还记得2008年北京奥运会，当时西方很多媒体批评中国政府将那场普通的体育运动会政治化，如果中国政府当初不去刻意在这方面加入一些政治因素，怎会引来众多的批评？这和我们今天合办春晚所出现的政治化因素又有什么两样？我们在这里共同合办了6年的春晚，年年学生会都给中国大使馆发出邀请，年年学生会都接受自己上司的资助办春晚，但从来没有人将这个普通的邀请政治化，但为何到了去年这个邀请就成为政治色彩了？这不是刻意将其政治化又是什么？

我前面说过，学生会是一个特殊的组织，是一个在中国政府管辖之下并且在加拿大注册的合法组织。既然中国大使馆是该组织的上司，他们有着密切的关联是合理合法的，任何组织都无权干涉他人组织的合法活动，说得难听点，用句外交礼仪的话，这叫干预别人的内政。

学生会和华联会从来没有在任何公开场合和三方会谈中向CCASJ施加任何压力提出无理的附加条件来干涉CCASJ的内政。因为这两家从来就不care所谓的政治和宗教。但恰恰相反，在三方合谈中只有CCASJ一家强硬要加入中国大使馆的条款作为必要条件。这难道不是以个人的意愿不但强加到自己组织上，还强加到他人组织上的干预行为吗？像这样不平等的合作能有好的基础吗？（待续）

这个所谓的“政治色彩”起源于和上一届的学生会产生的摩搽，基本和华联会没有关系。但在今年的合作里也同样加进了一个不允许的条款。但作为华人协会的广大会员，你们知道这些条款吗？你们知道自己组织的性质吗？你们认可自己所加入的组织是一个“去中国化”的组织吗？但本次晚会出现的结果是大家看到了今年中国驻加拿大蒙特利尔的领事来到了晚会现场，还上台向华人和加拿大朋友祝新年致词。

如果华人协会今年不退出，很难想象这个在协议中写下的不同意局面该如何处置。这个不同意的条款本身就是一个多余，根本就不应该加进的。本次华人协会找出各方理由快速退出其实也是在其计划之中的举措，可能也是明智的选择。

为了掩饰政治色彩问题，华人协会传出了很多理由包括学生会华联会财务不公开，账目不清，票价太高，以及华联会两次加入合办等等，更加荒唐地最近还听说又新增了另一个原因。。。这些基本都是为了遮掩的理由。为了掩饰这些说不出口的原因，不得已找出替罪羊，将不合办的罪责推到对方。如果CCASJ不遮遮掩掩，敢做就敢当，也不传播那些不真实的信息，也不栽赃给他人组织，这件事也不会引出今天的争论。

我要说网上所有的发言人都没有错，言论自由就是民主的精髓，因为你们都不是当事人，因此只能听多少说多少。但是没有你们的暴料，也不可能将事情真相还原。因此公开和透明的网络为我们提供了一个净化社区舆论的平台，最关键的就是让谣言和传言都从地下走到台面。让大家通过事实和多听两边辨真伪。如果没有公开透明的网络，就会给谣言和传言制造者提供温床。

通过这件事我们华人也应该学会理性对待传言，因为生活中的每一个人都大大小小的经历过曾经偏听过某一方而导致另一方受屈和被忽悠的事情，也曾经受到过一些人的煽动做出错误的判断，这是很正常的，因为当事人决不会告诉你对他不利的事情，如果知道了，你还会站在那一方说话吗？（待续）

看到楼主的片面之词之后。作为一个离开sj的老留学生来说。真的想上来一吐为快了。但是毕竟对现今的sj是什么状况不了解。只能说说走之前的环境。那个时候学生在一起的时候不管是有多少社团。都是很单纯的。无论是什么活动都是以学生的实际状况为主。但是当大批的有钱的商人。没钱的律师。形形色色的人物入主sj后。有些想三足鼎立的情况就发生了。如果你是闲的没有事情做。自己拿钱做点真正的投资生意。为小城市做点贡献。但是一部分人不这么想。他们想的就是如何在学生身上做文章。想自己做个社团。就像一个老鸡带几个小鸡崽仔玩过家家一样。把自己的成就感建立在自己社团的大小上。有意思么。
请把sj平和，稳定的环境还给他们。别把那里弄的乌烟瘴气的。因为想sj那样的城市在加拿大不多了。
请让心来的同学能体验到十年前的sj。
安全。安静。无毒。无社团

楼上所言即是，现在根本没有真正意义可以代表华人的社团，大家比的不是帮助有困难的华人，为华人争取利益，而是在洋人面前争分吃醋，平时看不到个影子，有名有利的时候，各个都生龙活虎的。

从自己做起，虚心的听从别人的意见，共勉之

[quote name='china']话说回到留学生，他们来到异国他乡最需要祖国和亲人的关爱，学生会这个特殊的组织就是中国政府为了帮助海外留学生建立的一个和祖国亲人保持联系的一个大使馆管辖的社团。我们先暂且不去议论也根本没必要议论是否这个组织的上司大使馆是个有政治色彩背景的机构，因为我们并不关心政治，我们不想将我们普通的文化传媒活动政治化。更不愿看到有人一边喊着口号不带政治色彩，但一边又如此热衷政治屡屡挑出一些无端的是非，将普通的文化活动政治化。这其实是一个完全自我生出来的政治事件。

大家应该还记得2008年北京奥运会，当时西方很多媒体批评中国政府将那场普通的体育运动会政治化，如果中国政府当初不去刻意在这方面加入一些政治因素，怎会引来众多的批评？这和我们今天合办春晚所出现的政治化因素又有什么两样？我们在这里共同合办了6年的春晚，年年学生会都给中国大使馆发出邀请，年年学生会都接受自己上司的资助办春晚，但从来没有人将这个普通的邀请政治化，但为何到了去年这个邀请就成为政治色彩了？这不是刻意将其政治化又是什么？

我前面说过，学生会是一个特殊的组织，是一个在中国政府管辖之下并且在加拿大注册的合法组织。既然中国大使馆是该组织的上司，他们有着密切的关联是合理合法的，任何组织都无权干涉他人组织的合法活动，说得难听点，用句外交礼仪的话，这叫干预别人的内政。

学生会和华联会从来没有在任何公开场合和三方会谈中向CCASJ施加任何压力提出无理的附加条件来干涉CCASJ的内政。因为这两家从来就不care所谓的政治和宗教。但恰恰相反，在三方合谈中只有CCASJ一家强硬要加入中国大使馆的条款作为必要条件。这难道不是以个人的意愿不但强加到自己组织上，还强加到他人组织上的干预行为吗？像这样不平等的合作能有好的基础吗？（待续）[/quote]
确实有很多细节上的争相有待考证。
但这次晚会分办，就是两败俱伤，大过年的，连团圆这个主题都突出不了，可见任何一方的一把手都欠缺周全。
希望CCASJ制度上更为透明和民主一些，既然你们反对共产党专政，能否自己先学会民主，多多听听群众的意见

[quote name='tianxiang']看到楼主的片面之词之后。作为一个离开sj的老留学生来说。真的想上来一吐为快了。但是毕竟对现今的sj是什么状况不了解。只能说说走之前的环境。那个时候学生在一起的时候不管是有多少社团。都是很单纯的。无论是什么活动都是以学生的实际状况为主。但是当大批的有钱的商人。没钱的律师。形形色色的人物入主sj后。有些想三足鼎立的情况就发生了。如果你是闲的没有事情做。自己拿钱做点真正的投资生意。为小城市做点贡献。但是一部分人不这么想。他们想的就是如何在学生身上做文章。想自己做个社团。就像一个老鸡带几个小鸡崽仔玩过家家一样。把自己的成就感建立在自己社团的大小上。有意思么。
请把sj平和，稳定的环境还给他们。别把那里弄的乌烟瘴气的。因为想sj那样的城市在加拿大不多了。
请让心来的同学能体验到十年前的sj。
安全。安静。无毒。无社团[/quote]

其实SJ华人的多样化也是社会进步的一个体现。至少说明SJ的知名度也有所提高。随着华人成分的多样化，我觉得成立几个代表不同团体的社团组织也未尝不可。但是，所有华人社团应该有一个利益中心，那就是“华人”。当华人利益与其他利益产生冲突的时候，这些团体应该不遗余力地站在一起，维护华人的利益。

tianxiang的观点很犀利。如果华人社团不能帮助华人，不能维护华人的利益，只关心自己的一己利益，那么这些社团也就失去了组建的意义，那还真不如不成立，无社团。

不知道楼主的根据是否可靠，是否有一言堂的情况。根据我的基本认识，任何的重大决定都是需要由BOARD决定的（不确定华人协会是否有这个机构）。不过我也无心去探讨人家内部的事情。

总之，作为一个无团体的个体，我仅代表一个希望所有SJ华人团结协作的普通人。真的希望看到所有SJ华人社团像以前一样通力合作，希望明年会有一台大联欢的春晚。

[B]补充澄清有关去年价格太高是分开办的原因：[/B]

去年三家会谈后达成的共识是会员票价不能超出30。各家理事都阅读了纪要和email。参会的都是三方的负责人。最后的定价是25元，没有超出30，说对方票价太高岂不是在否定和推翻自己的会议纪要吗？

由于当时并未来得及讨论对外价，因此38元是分开以后两家才定的，从先后次序上也不能拿它来作为不合办的理由吧。后来分开了两家的差价确实很高这是事实，但不能拿这个好坏结果来证明当时分开的理由就是价格太高。

当时的调解基本都是围绕政治问题，最后调解无果，CCASJ在没有给出对方任何正式答复就自行在自己的网站上宣布自己办了。这个做法也欠妥，起码也应该礼貌尊重对方给出正式答复说明不合办了。

[B]有关今年的票价：[/B]
以下内容纯属听说，如有误欢迎更正。

有关为何推翻会议纪要原定的12元涨至18元，或30元。合作三方既然一起合办，就要一起共同承担各项花费，原定各方应平等出力拉赞助，但由于CCASJ有困难不能拉到组委会期望各方的数目，在不得已的情况下只好考虑提升票价使支出平衡。这其实是不得已的办法，也是办任何大型活动时遇到的一个通病。预算会根据实际情况经常变化，一旦达不到收支平衡，只好变动原预算，只好修改原会议纪要。

但是如果一开始三家都同意选择在帝国剧院举办春晚，这就意味着肯定是一个昂贵的晚会，不靠拉赞助，连场地费恐怕都租不起。

曾经有一年，我准备过三个节目，结果听说表演完之后我们这些志愿者要站着，没椅子坐，要我们站着。当时我就将所有节目推掉了。没意思。我们这些留学生要扛着中段考给你们排练，一分钱不收。我还真受不了这些气。