中国古典名将排行榜

I、不朽的名将（标准：不但拥有卓越的军事才能，创造了伟大的军事业绩，
且对后世军事思想产生重大影响）



1、孙武
世界第一兵书《孙子兵法》的作者/中国乃至东亚军事学之父/帅叁万步卒入郢，创造了军事史上罕见的奇迹


2、吴起
亚圣/其治军思想对后世产生重大影响 战国第一名将 军政两道奇才，战国早期改革家之一

3、李靖
唐初第一名将/《李卫公兵法》与《唐太宗李靖问对》的作者/骑兵战天才/其对突厥的决定性胜利间接导致了阿拉伯帝国的瓦解与东罗马帝国的灭亡（中国一胜利西边就倒霉，定式也）少了个成吉思汗，但老成是中国人么？可议。至少多数老外不这么想

II、半人半神的名将



4、韩信
汉初第一名将/西汉的实际缔造者（刘邦老兄，晚上别掐我/古兵法的整理者之一（另一位是张良）/（说实话，老韩实在很劲，但考虑到其缺乏国际影响，兵法也没传下来，只能委屈了。而且，老韩最恶劣的影响便是背水阵在后世成就了无数的失败者，与空城计有异曲同工之妙）ps：垓下之战与小西皮阿击溃汉尼巴的扎马之战同年，这年好是热闹，奠定两个帝国，上帝不嫌忙啊？

5、李世民
唐朝的开国皇帝(李渊瞥了我一眼，继续喝酒）/有史以来削平天下速度第一/被誉为中华帝国第一名君/但考虑到其手下众多名将的助力/且晚节不保，之前的战绩也不是毫无可议。居韩信之下，宜也

6、岳飞
长胜的名将，以少胜多的行家里手/南宋的救命恩人──至少挣下了和谈的资本，虽然他本人不这么看/可谓韩信后身（结局也差不多，可见好人做不得）/其岳家军组织严谨，开后世军阀部队先河（别打我，客观影响，客观^_^!）

7、刘秀
东汉开国皇帝/昆阳奇迹的创造者（但史家考证其疑点甚多──譬如绿林军两大巨头在场，刘秀一介小卒有何决策权──水份多少不知也，且得天灾（暴雨狂风）人祸（难为王莽凑齐这么些旷世草包）之助，不免有些侥幸）/许多胜利的指挥者，也是不少败仗的制造者/并考虑到其麾下名将的因素，列名第七

8、曹操
魏国开国皇帝/《孟德新书》的作者/与光武帝有异曲同工之妙/官渡之战胜得实在侥幸，有天上掉馅饼之嫌/常胜将军兼多败将军（决定中国命运的决战，除去官渡。赤壁汉中并皆败阵）/其战绩不如光武，故列第八

9、陈庆之
南北朝第一名将/小陈似乎比兵圣岳圣还嚣张，带着七千白骑便杀入了洛阳，期间陷城四十七，北魏数十万大军皆溃。（本以为田中芳树做广告，翻了《南史》、《梁书》，信矣）虽则晚节不保，但考虑到纯属不可抗拒力（发洪水），且回到梁朝便以一万兵力全歼侯景的七万大军，只剩他老哥一个，列为第九当无愧。（小陈和岳圣一样摊上这么个主子，功业不济，命也）花絮：当初，毛爷爷在读《南史。陈庆之传》热血沸腾，掷书而起。

10、柴荣
五代十国唯一的英主/北宋的实际缔造者──可惜命苦，为人作嫁衣了/一生南征北讨，数年内一统北方。且大败辽人，收复燕云十六其二，可惜在/策划大规模北伐之时病故，大业终为赵匡胤所篡──且篡得实在不咋样，瞧瞧宋太祖太宗哥俩在北头的表现就成了.

III、天才的名将
11、项羽
东方的汉尼巴（一样地苦大仇深、一样地使过破釜沉舟、一样地所向无敌一样地功败垂成、一样地一生只吃过一场败仗但军事身涯就此完蛋──连吃败仗的年份都一样，呜呼！）最佳战例：以叁万疲惫之师千里奔袭，半日破刘邦六十万之众垓下之战，以十万兵力敌韩信五十万，非战之罪也但其战略头脑太成问题，虽非智障，但至少与常人相去不远。故汉尼巴被称为西方战略之父，与孙子齐名，而小项却被民间贬为莽夫典型，同吕布共类.

12、霍去病
中国骑兵战叁天才之一/西罗马帝国的冤大头之一/匈牙利公国助产士之一/与李世民同为排行榜中最年少得意者

13、卫青
中国骑兵战叁天才之一/西罗马帝国的冤大头之一/匈牙利公国助产士之一/排行榜中出身最苗红根正者（奴隶）/但考虑到其战绩有不尽完美之处，列于外甥之后──以上二位皆有重大国际影响，是祸水西引的大功臣。观其保证中华数百
年的安泰与西欧上千年的混乱的伟大战绩，列于高位，宜也

14、班超
世界最早的殖民者之一（但比起西边的同行，老班简直是天使）/以战养战的行家里手/以夷制夷政策的鼻祖（但比他的后世追随者强多了）/恐怕是新疆分离主义者最痛恨的历史人物

15、孙膑
《孙膑兵法》的作者/其两次大破魏军的战绩是齐国大振，与强秦并称“东帝”、“西帝”的根源之一/在战略战术均有奇才，不愧为孙武后代──但脾气也与老祖宗一样，功成身退这位孙子战例不多，影响不小，故列十五（若老孙有他师弟一半的野心，不知其在排行榜上能均何位？说不定《英雄》就拍不成了）

16、韦睿
堪称南北朝第二名将羽扇……呃……那个竹杖纶巾，堪称诸葛第二（但战绩漂亮不少）钟离之战（梁军叁十万对魏军八十万）的实际指挥者/天下继续分裂的罪魁之一/儒将的典范

17、周瑜
这位就不说了/年轻、能干、人又帅，风流倜傥，万人迷一个/其战绩与韦睿相近，但命太短，事太少，看在其历史影响份上，十七吧

18、徐达
这位也不用说了/明初第一名将/中国历史上第一位从南京打到北京去的主/岳飞的异世知己，可惜直捣黄龙还是没成功，败阵而回，还落了个岳武穆的下场，悲矣

19、郭子仪
再造唐朝者/中国古代史上最出色的“不战而屈人之兵”理论实践者

20、李牧
战国四大将之首/又一位只败在自己人手里的名将（末代皇帝总和自己过不去，崇帧也是）/其对后世戍边制度有重大影响

IV、超群的名将
21、刘裕
南朝宋的缔造者这位放在前二十位也无不妥，但考虑到其北伐以强击弱，且与桓温一样，属于为篡位所作的立威准备，见好就收，虎头蛇尾，战略眼光有些问题。 且之前所列的帝王兼名将皆为时代的开创者，而南朝的相替只是纯粹的皇帝轮流做，刘裕不免逊了一筹。

22、戚继光
这位的功绩与岳飞相似，但基本做到了完身完名 但历史影响似不及岳飞，似乎也没谁认为其用兵能力有逾岳飞

23、诸葛亮
武侯先生隆重登场诸葛亮主要是一位政治家”，没错！但有谁细想过“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”评语的真正含义？“治戎为长，奇谋为短”只是说明阿亮的军事能力有所侧长，同样的评语亦 可按在项羽的头上，项羽不算名将？且司马懿评阿亮“多谋少决”，说明“奇谋 短”只是其谨慎性格决定的，并非不能为谋。魏人也评诸葛亮“洞察计谋”。可能诸葛还是更适合当参谋长“理民之干，优于将略”这并没说阿亮的军事才能不行，只是评其政治才能超过军事才能。好比列政治家排行榜，阿亮稳坐前五，而名将排行榜阿亮连“
天 才”档都挤不进去。但要据此说阿亮不是名将，未免曲解了陈寿本意阿亮的
军事业绩也算得不错，光靠平南之役，已可和马援平起平坐，北伐虽没陈庆之那
么夸张，但以寡击众，屡获胜果，除去马谡造孽，并无败绩，算是难能。诸葛北
伐所带兵马不过几万，却能把十几万敌军堵在营里不敢出来，若不善用兵焉能至
此？且阿亮对军事科学影响非凡，所造连弩可谓机关枪前身，八阵图可谓后世阵
法重要渊源之一（李靖六花阵便是嫡传）。其治军用兵对后代军事家亦极有影
响 （《唐李问对》中引用古人语录，阿亮第一）综上，诸葛亮岂非超群名将乎？司马懿案行其营垒，评曰：“天下奇才”； 桓温曰：“诸葛亮可谓名将”。而当代后生如“非天工作室”之流却把诸葛亮贬得近乎一钱不值，怪矣──当然，不排除他们比司马懿之辈更有见识的可能性存在

24、乐毅
诸葛亮军事方面的偶像排行榜上第五位被自家人捅黑刀的（总算留了一条命，难得）战绩虽然辉煌，但领五国之兵围攻一国（齐国不比秦国，无险可守），多少有些不够“费厄泼赖”。且一战成名，本来遭遇火牛阵大可显示其真正的军事才能可惜

25、檀道济
“南宋”名将 排行榜上第六位被自家人捅黑刀的 这位是也是用兵的高手，但北伐没成功，虽则撤退得很漂亮，也只能说是一次“诸葛亮式的胜利”，不能不扣几分

26、拓拔焘
攻打后夏国都统万之役实在漂亮（无数次证明要塞不可靠性的典型战例之一） 北魏王朝的奠基者

27、王猛
又一位出将入相的典型为政为将皆可与诸葛同列

28、王阳明
可算古今中外（除去毛爷爷）思想家中用兵第一人 镇压内乱的名人 蒋介石的偶
像（用兵能力可没学到叁成）

29、陆逊
功绩与周瑜相近 彝陵之战若让刘备得手，天下事未可知也曹家（司马家？）间接的恩人

30、袁崇焕
大明王朝最后的名将排行榜上第七位被自家人捅黑刀也是死得最惨的
干掉了努尔哈赤，了不得中国古代第一炮战行家但野战逊色了些，美中不足

好!

顶！

有趣的文章 但是转贴请注明

个人不以为班超是伟大的名将 但却是有远见胆识的开拓者
而且列出了卫青霍去病 却不见李广 有李牧乐毅 却不见白起 算是小疏漏

白起为人有些骄狂，鄢、郢之战，华阳之战是不错的。但是“长平”之战对手较没有经验，他有点捡破便宜。公孙起(白起)在军事上善於打运动战，野战，但是无法和上司搞好关系，现和相国范雎闹翻(当然那位也是小心眼)，秦昭王授命而不从，但然白起有自己的考虑，但是也造成了他被罢免，以至昭王五十八年十二月被迫自杀。白起一生为秦贡献不少，按理讲是名不错的将才，但是他凶残好杀(活埋降兵40万)的事迹使他必定逊色了不少。武安君曰：「前秦已拔上棠，上棠民不乐为秦而驱驰。倘赵卒反覆。非尽杀之，恐为乱。」乃侠诈而尽坑杀之，逐其小者二百四十人归赵。前后斩首者四十五万人。赵人大震。比之王翦，白起还是不行。

之所以不讲李广，个人有两点，一是李广暮年后有些刚愎自用，二是他的子孙李陵的关系。

班定远在外交方面有很大的成就，但是他在军事上的成就更大，“三十六人破鄯善”，“平息疏勒叛乱”，“大败龟兹，夺得莎车”(打通南道)，击败月氏(今天的阿富汗，巴基斯坦，印度的联合体)，收复焉耆(今属新疆，打通北道)。谴使节联络欧洲。

我相信在这篇文章中 名将的标准是 "拥有卓越的军事才能，创造了伟大的
军事业绩， 且对后世军事思想产生重大影响"

所以为人是否骄狂 是否好杀 不该在考虑之内 而以李陵投降来否定祖父
李广的军事成就 就更加不是讨论将才的态度

而班超的"三十六人破鄯善"其实是奇袭匈奴的营帐 杀掉了对方使者 勇则勇矣
但不是我们意义上的战阵相对

此项排名，在乎三个标准：才能，功绩，影响

武安君在才能方面无可非议，然而在功绩方面，同时考虑到战争的目的并不是屠杀，所以他在项上扣分不少，项羽也一样。至於在军事思想以及格局变动上，比起李牧乐毅来是有差距的，如果是王翦倒是可以，不过他有建现成的嫌疑。

李广的问题主要是在后期，在遭到别人诽谤后，出於对文官以及比自己职位低的看不起以及有一定程度的居功自傲，自刎而死。想想曾做过逃兵的狄青仍然有勇气上阵杀敌；李广在后期确实自毁英名。

班定远突袭袭匈奴的营帐 杀掉了对方使者，是大勇大智的表现，匈奴使者一百二十人，汉使者三十六人，能够制订出奇至胜的策略；又能亲自带兵冲杀实在可贵。何况在鄯善王前斩其国师更见班定远之胆略。领兵打通南北两到，使汉朝闻名西域，这是班定远的功劳。

个人不赞成岳武穆列人单中；在肯定他抗金的同时，也必须认识到他屠杀人们的一面，扼杀钟相，杨么大起义。

当然，在其历史阶段就有其阶级局限性。

关于白起 你还是在用人道立场来评断他的用兵啊 屠杀不是战争的目的 但是
屠杀可以帮助达到战争的目的 长平之战 秦方的目的在于彻底瓦解赵国的主力
要赵国再也没有能力抗衡秦国 否则大可在拿下上党 连败廉颇后收手 要达到
这个目的 最简单的莫过于杀光赵国的年青男子 长平一屠四十万人 实在血腥
然而目的却是达到了

我当然不是歌颂白起坑杀降卒的作法 但是他的功绩正来自于他的残酷 赵国
从此再也没有抵抗秦国的力量 他的屠杀并没有使他的功绩扣分 若是今天我
们把仁义 把不战而屈人之兵列入评量标准 那白起显然是不及格的 但是文章
作者并没有如此考虑 那白起的名将成就是史上少有的

李广的确居功自傲 但要因此贬低他的名将才能 则没有说服力 "才能，功绩，
影响" 李广的傲气并没有违背其中任何一项 如果我们要将人格上的缺点来与
将才混为一谈 那我们所选择的不是名将 而是完人 举个例子 吴起的杀妻求将
和母殁丧不临 县然为更常理所不容 但是我们今天评论吴起的凉薄时 并不会
连带否认他不世出的军事与内政才能 两者不能混为一谈

白起坑卒的目的有一定摧毁赵军意志力的作用；但根本的原因是他考虑到赵国士兵可能叛变的问题。何况战争本来就是一件悲哀的事情；白起如果去取上棠；就会出现战略纵深过长的问题。

中国古代对将领素质的要求很高，早在孙子时代，孙子就提出了“道，天，地，法，将”这个战争元素，并且介绍了为将的标准以。“国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。
故经之以五事，校之以计，而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。道者，令民于上同意，可与之死，可与之生，而不危也；天者，阴阳、寒暑、时制也；地者，远近、险易、广狭、死生也；将者，智、信、仁、勇、严也；法者，曲制、官道、主用也。凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知之者不胜。”

在九变篇中，他对将领的人格缺陷做出了总结，即五危，“故将有五危，必死可杀，必生可虏，忿速可侮，廉洁可辱，爱民可烦。凡此五者，将之过也，用兵之灾也。覆军杀将，必以五危，不可不察也。”而李广就属於廉洁可辱的问题。故将领的人格往往会导致一场战争的胜败。

我的家乡古时就是赵国.坑卒的地方离城市不是很远. 那里现在有个白骨庙.