[quote name='z2']为什么人均生产总值是后30名？？人口多不是根本问题，是能创造价值的人相对少，也就是懒人多

其实计划生育，在一段时间也有一定的贡献，在一胎制之前中国还鼓励生育呢

但这些计划生育总归会随着人类进步而过时的.[/QUOTE]

更正一下, 最新资料: 2003年中国人均GDP为1087美元。中国的人均GDP排名位居世界第110位。还是排名靠后. 懒人多不多, 这样的数字无法统计, 但是人口多不多, 有多少人能创造社会价值是可以统计的.

[quote name='结构主义']更正一下, 最新资料: 2003年中国人均GDP为1087美元。中国的人均GDP排名位居世界第110位。还是排名靠后. 懒人多不多, 这样的数字无法统计, 但是人口多不多, 有多少人能创造社会价值是可以统计的.[/QUOTE]
恩，不错，还有个效率问题，展开了，好多东西说

想想计划生育也是个简单和行之有效方法

[quote name='结构主义']大家没有强掉胎儿的人权, 是一个很重要的点, 而恰恰被大家忽略了. 人家补充上了, 是对你的尊重. 如果是辩论, 就没有"猜"这个虚字的出现. 杂谈,杂谈, 随便说说, 搞什么中学生辩论大赛, 又没奖品拿!!![/QUOTE]

本来说不争这个了,不得已而为之.

他强调胎儿没权利,大家也都没有说过胎儿有权利,我不知道大家都默认的事实或者不争论的东西不停强调作什么的补充是不是无的放失?对一个问题的辩论并不是什么辩论大赛,既然观点针锋相对,那自然要在尊重别人的不同意见下有据点的进行反驳,你对别人的观点先说no,然后说了一堆和别人观点既不相同也不相对的观点,是不是对别人的观点的不尊重?如果只是随便讨论说说,就个说个话,为什么又要去否定别人的观点?没人搞辩论,是因为分歧先存在,才开始辩论的.

几天没看这个帖子，没想到那么热了。

我从头看到尾，基本上感觉是一方站在民意的立场，一方站在国家的立场。这两个立场，本来就是有冲突，有互相消长，但也彼此依赖的。所以各有各的理，也很自然。

计划生育实施近二十年，对中国的帮助是非常大的。这点无可否认，正面的数据比比皆是，无需再多言。我认为中国这样做，是一个对本国，以及对全世界都负责任的国家的积极态度。所谓当年毛爷爷的极端的人多力量大的观点，经过实践证明，在现代社会，已经过时。

每个国家国情不同，把中国的计划生育和欧美的“努力生育”的政策（国家对多生给予一定鼓励或奖励）来比较，是不通的。况且从整个世界的角度看，地球人已经太多。

我同意青竹子提出的权利和义务是相对的观点，人毕竟是社会的，生在这个社会，就必须在享受权利的同时，也承担义务。作为当代中国，生一个孩子，是法律，也是公民应该承担的义务。这个法律在“小家”（单独的家庭）的观点上看，和“小家”的生育计划也许是冲突的；但是在“大家”（国家）的意义上看，是为了好的目标努力。个人意愿和国家利益冲突时，个人利益必须也只能服从国家利益。这个道理很简单，也许冷酷，但是这是不得不承认的事实。

作为婴儿而言，我个人比较赞同没有出生，便不能完全定义为人的这个观点。这种定义给父母和社会更大的空间。例如加拿大的畸形儿，比率超高。为什么？教义教育大众，受精卵便是生命了。无论是健康还是病患，都是神的恩赐，所有的事情都有神的道理。这是什么GP鬼道理！！还有未成年生育率奇高，也是受这个观点的作祟。

至于在中国，各个地区，实施计划生育中出现的过激，不当的处理，具体问题具体分析，情况也复杂。这和管理人员素质，当地发展条件，甚至具体家庭。。。都有关系，有些事件听起来的确让人气愤！！不过，把问题全部归结于计划生育政策，恐怕也是过激。

计划生育现在主要冲突还是在农村，中国农村生产力太低，加上传统观念作祟，农民还是想多生，或者生男。如果生产力提高了，机械化了，问题应该能改善不少。可是，时间，时间那。

至于城市人口，基本上已经接受计划生育，况且上班女性，就算想多生，恐怕都没有多余时间和精力来照顾孩子了。或者，为了潇洒或身材，少生，不生，又何妨？ :)